Спецпроекты

На страницу обзора
2013 год: от “раздвоения” вертикали к ИТ “по диагонали”
Олимпийский трамплин в городе Сочи планировалось возвести за 1,2 млрд руб. К моменту, когда смета фактических расходов превысила 8 млрд, его еще не достроили, и отдачи от спортивной затеи не было никакой. Но нужен он как никогда прежде. Если условно мерить в “трамплинах” как в единицах оценки эффективности инфраструктурных инвестиций, то СМЭВ – вполне разумный и экономичный проект, отдача от которого уже есть. И его, тем более, стоит закончить. Что станет при этом решающим фактором успеха?

Многолетний спор за право развивать проекты типа ОГИЦ или СМЭВ между “Ростелекомом” (РТК) и НИИ “Восход”, спроецированный на смену управленческих команд в Минкомсвязи, давал год назад основания предполагать вероятность “расщепления” вертикали власти в ИТ-отрасли примерно пополам. Параллельно шел другой, менее драматичный и не столь привлекающий к себе внимание процесс – постепенного изменения бюджетов в привязке к реальной отдаче от конкретных ИТ-проектов.

“Прежде госсектор в области ИТ был «догоняющим», поскольку бюджеты были стеснены. Сейчас государство внедряет новые, передовые, современные технологии, применять которые могли себе позволить только крупные финансовые структуры или компании нефтегазового сектора,” – отмечает Сергей Таран, гендиректор компании «Онланта».

Логика инвестирования в масштабные госпроекты постепенно стала иной, отличной от того времени, когда все ресурсы выделялись под один, единственно-правильный проект, которому и надлежало “выстрелить” где-то ближе к 2020 г.

Разобраться в технических деталях, провести грань между трудным и невозможным, длительным и быстрым бывает сложно. Важность временного фактора становится все очевиднее, и он постепенно перевешивает соображения, выстроенные вокруг необходимости жесткой экономии государственных средств в краткосрочной перспективе.

Ведь опыт предыдущих проектов говорит, что существует и другая перспектива – обессмыслить совокупные затраты ресурсов из-за затянутых по времени сроков. ИКТ – “быстрая” сфера деятельности, и дисконтирование за счет морального устаревания происходит в ней стремительно.

Опыт УЭК

В данной связи вполне примечателен проект УЭК, курируемый Алексеем Поповым. Там пока не существует впечатляющих отчетов о миллиардах обработанных транзакций. Тем не менее, развивается он сейчас с хорошим заделом на будущее, весьма последовательно и с убеждающей логикой.

Вместо того, чтобы выслушать очередной рассказ о технических деталях, мешающий интегрировать УЭК в сайт госуслуг, и этим ограничиться, для универсальной карты был создан отдельный ресурс для оплаты тех же госуслуг и пр. Где все сразу же и заработало. Не исключено, что сей аргумент послужил катализатором для аналогичных работ на едином портале.

Проект УЭК дополнительно интересен тем, что благодаря ему планируется задействовать созданную государством инфраструктуру в коммерческом секторе, т.е. перейти от стадии построения электронного правительства к электронной экономике. Причем в этом плане он выглядит неплохо, даже по меркам весьма развитых стран. Не исключено и то, что объявленные планы создания портала комплексных услуг на базе «Почты России», у которой пока немало собственных внутренних ИТ-проблем, окажут в перспективе полезное, стимулирующее влияние на развитие соответствующим образом расширенного сервисного функционала на портале госуслуг.

От проблем к результатам

На фоне успехов госинформатизации, традиционные упреки ИТ-специалистов в дублировании затрат и возможных изъянах в системном подходе к проектам, звучат менее убедительно. В проекте СМЭВ социальная и организационная составляющие проявлены настолько отчетливо, а масштабы его столь велики, что к нему не стоит применять слишком уж жесткие правила, вполне справедливые для оценки корпоративных ИТ-внедрений.

Немаловажным обстоятельством является и нарастающее общественное утомление от фактических провалов серии электронно-информационных инициатив, наспех замаскированных витиеватой риторикой.

Рискнем провести параллель между госпроектами и сопоставимыми по затратам сервисами такой международной корпорации как Google. Они также имеют отчетливую тенденцию время от времени закрываться, хотя к неуспешным компаниям по причине того ее не относят. Ведь логика венчурного инвестирования предполагает то, что один успешный проект покроет затраты на десяток прочих. Причем сразу, в режиме реального времени, угадать, какое технически-интересное решение вполне подойдет массовой аудитории, удается не всегда.

Любимый же игроками рынка вопрос о власти в относительно небольшом министерстве постепенно переходит в несколько эфемерную плоскость. Раздваивать, растраивать и щепить, с нарастающим мультипликатором, такую власть над департаментами, отделами и секторами, все дальше и дальше, непродуктивно.

Шапка ИТ-мономаха становится в наши дни все меньше, но жмет на голову, наоборот, все тяжелее. И все очевиднее это становится по мере того, как успехи информатизации сходят со страниц пресс-релизов и становится ощутимыми в реальности.

Гораздо важнее самоцельной проблемы получения “ИТ-власти”, выглядит другой вопрос о том, кто первым сумеет продемонстрировать нужный государству результат? Причем сделает это как угодно – будь то “по вертикали” или, скажем, “по диагонали”. От несколько унылой картины властных вожделений и противостояний различных группировок в области госинформатизации, происходит постепенный переход к некому подобию конкуренции, по итогам которой выделяются на практике значительные ресурсы под удачные госпроекты, для хорошо управляемых в плане ИТ ведомств или же министерств.

Проблема определения их точного расположения по отношению к незримой вертикали, пронизывающей отрасль насквозь, и прочая борьба бульдогов за ресурсы под ковром – все это постепенно становится вторичным. Наряду с этим, также понятно, что действительно независимый координатор, не скованный разного плана подспудными соображениями, нужен сегодня любой российской отрасли. В данном плане закономерным является недавнее исключение из состава правительственной ИТ-комиссии представителей компаний: IBS, УЭК и РТК, которые вполне могут продемонстрировать свои успехи другим полезным способом.

Дело не в названии

Все вышеобозначенное дает повод переосмыслить и конкретизировать давние вопросы, касающиеся информатизации в регионах и ряд других. Например – проблему аутсорсинга в госсекторе, а также вопрос об единственном исполнителе по части инфраструктуры для электронного правительства. В этих качествах выступает РТК, причем в начале года выдвигалось множество идей и инициатив по ее замене, присовокуплении к ней крупного партнера-подрядчика и т.д.

“Деятельность РТК в области госавтоматизации – это аутсорсинг. Конечно, пакет государства основной, но это скорее плюс, так как деятельность компании настолько масштабна и амбициозна, что вряд ли найдутся частные инвестиции, способные удовлетворить цели и задачи, поставленные РТК” – уверен Иван Андрианов, вице-президент по работе с ключевыми клиентами Maykor.

Ростелеком – не ФГУП, а АО с долей госкапитала, поэтому участие компании в господрядах можно отнести к аутсорсинговым проектам, – считает Вячеслав Елагин, зам. директора департамента по работе с госорганизациями компании «Ай-Теко». – Однако термин «аутсорсинг», в общемировом понимании этого слова, неразрывно связан с понятием конкуренции – и за решение типовых задач, и за крупные проекты. Выбор аутсорсингового подрядчика предполагает, что свои предложения могут выдвигать несколько игроков рынка”.

Управлять аутсорсером типа монополист, которому сложно отыскать замену, крайне трудно. Так что суть дела тут, действительно, в наличии реальной конкуренции, а вовсе не в названии и безупречно-научной строгости классификации. И уж тем более, она не должна быть сокрытой в глубинах взаимоотношений провайдера с той или иной управленческой командой и тем, что она считает по поводу его маржи и фактической результативности.

Интеграция создаваемых в регионах сервисов через портал госуслуг особенно важна по целому ряду причин. В том числе, это нужно проделать для того, чтобы окончательно забыть о деталях типа РСЭВ и ФСМЭВ и смело говорить о единстве СМЭВ не в концептуальном, а во вполне определенном, практическом смысле. В плане финансирования, стандартизации, автоматизации ряда вспомогательных техпроцессов и др. в данном направлении немало сделано, в т.ч. и в текущем году.

В частности, явно сдвинулся с мертвой точке вопрос с тестированием “р-сервисов”. В целях ускорения процесса, тестовая среда СМЭВ была размещена в сети интернет, что отвечает интересам разработчиков. В то же время, пользуясь терминологиейМинкомсвязи, можно сказать, что ряд проблем у “иных организаций, не участвующих в оказании госуслуг” остается и поныне.

“Нам, как стороннему разработчику, «не участнику электронного документооборота» хотелось бы, при интеграции ведомственной ИС с сервисом СМЭВ, иметь такой же доступ к эмулятору, что и у госзаказчика. На данный момент, при интеграции ИС, тестирование производится на рабочем месте заказчика, что не очень удобно,” – поделился трудностями директор компании "Линк-сервис" Вячеслав Абисалов.

“Для проверки обмена со СМЭВ существуют так называемые тестовые контуры: там можно, без организации защищенного канала связи, убедиться в функциональности и совместимости с сервисами своего ПО, – рассказывает спикер о проблеме с эмуляторами. – Однако для сторонних разработчиков тестирование будет неполным, ведь они не являются участниками документооборота. В заявлении на подключение к сервисам просто нет такой роли – «разработчик ПО». В более выгодной ситуации оказываются штатные ИТ-отделы различных ОГВ, хотя, зачастую, они обладают несопоставимо меньшими ресурсами и выполняют сейчас, по сути, единственную работу – по относительно несложному налаживанию обмена через СМЭВ,” – считает г-н Абисалов.

По-большому счету, РСМЭВ – это и есть ни что иное, как стандартизация значительной части бизнес-процессов ОМС, построенных вокруг документооборота, которая должна быть продолжена полноценной автоматизацией внутри ОГВ. Временная недоступность единой СМЭВ, возможно, только верхушка айсберга, который может явить себя целиком по мере возрастания нагрузки на систему. Силами одной, даже очень крупной компании, решить такую массу проблем объективно сложно, особенно если включить сюда и решение задач конечных пользователей.

“С ростом обмена электронными документами в рамках СМЭВ, безусловно, возможны сбои и инциденты ИБ. Ключевым вопросом здесь должно быть отсутствие крупных архитектурных просчетов при создании таких систем, которые могут поставить под вопрос их эффективное использование. Кроме этого, с переводом документооборота в «электронное русло» остро может встать задача борьбы с утечками конфиденциальной информации,” – перечисляет часть возможных проблем Денис Андриков, зам. технического директора компании “Открытые Технологии”.

Помимо прочего, множество “нетехнических” проблем возникает сейчас на стыке между текстовыми методическими рекомендациями и технологическими стандартами СМЭВ, нашедшими свое воплощение в операторском ПО уровня middleware. Отнюдь не любое, даже самое разумное и своевременное методическое указание, выходит немедленно воплотить в жизнь и реализовать технически в масштабах страны.

Нужны ли СМЭВ-интеграторы

Компании, ведущие такую работу, заслуживают того, чтобы выделить их в качестве СМЭВ-интеграторов или же разработчиков прединтегрированного ПО и привлечь к цивилизованному диалогу по поводу выработки стандартов. Сюда же, в принципе, относятся и специализированные компании, накопившие опыт в EDI-сегменте: кропотливая стандартизация форматов данных на стыке регламентов и “железа”, а также повседневная работа с транзакциями – как раз по их части.

“Разумеется, появятся специализированные поставщики с большим опытом работы с системами, подобными СМЭВ. Скорее всего, этой задачей займутся также подразделения существующих системных интеграторов и др. – прогнозирует Александр Семенов, генеральный директор ГК «КОРУС Консалтинг». “На одной СМЭВ-интеграции пока что не проживешь, поэтому такими компаниями по факту сейчас стали разработчики ведомственных ИС,” – считает Евгений Оноприенко, директор по развитию BSS Engineering.

Помимо прочего, всевозможные жесты доброй воли в отношении интеграторов и разработчиков ПО, типа создания обозримого, доступного для них объема предстоящих работ по СМЭВ, внесли бы больше определенности. “ФОИВы и региональные ОГВ находятся сейчас в такой точке, когда нет чёткого понимания – развивать дальше собственные ИС самостоятельно или же дополнительно привлекать профессионалов ИТ-рынка по тому же принципу, что и в случае с телеком-провайдерами? Выделять свои ИТ-подразделения в бюджетные организации или не стоит? Мы, в компании «Ай-Теко», готовы к любому повороту событий, – утверждает Вячеслав Елагин, зам. директора департамента по работе с госорганизациями. – Насколько изменится ситуация в текущем году, покажет IV квартал.”

“Ведение реестра сертифицированных СМЭВ-интеграторов, разумеется, было полезно для заказчиков из госучреждений. Что повысило бы вероятность вхождения на рынок новых игроков – мелких и средних аутсорсеров. Для многих было бы очень кстати, если сертификация включала бы в себя возможность подключения разработчика как технического участника документооборота, особенно на этапе проверки на тестовых данных. Официальная регистрация разработчиков мотивирует и привлечет в эту сферу деятельности больше ИТ-компаний, в том числе небольших, повысит конкуренцию и, в конечном итоге, – качество предоставляемых услуг,” – предполагает директор компании "Линк-сервис" Вячеслав Абисалов. В сочетании с мерами по стандартизации базовых решений для документооборота в ОМС, шаги в этом направлении выглядели бы вполне разумно.

Вполне вероятно, что, благодаря фронту работ, возникшему в связи со СМЭВ, государство как крупнейший заказчик по части ИКТ перестанет играть роль свадебного генерала на рынке ИТ-аутсорсинга и сделает, наконец-то, свои многочисленные заказы небольшим коммерческим компаниям. Прежде всего – работающим сегодня в регионах.

Можно назвать такие компании и по-другому, например, не аутсорсеры, а сертифицированные СМЭВ-интеграторы. Кому как больше нравится. Дело опять же, не в названии, но в доступности госзаказа на уровне СМБ, а не крупных игроков, которым проблемы разбросанных по труднопроходимым территориям ОМС не очень-то и интересны.

В поисках эффективности

Слушая жалобы ведущих компаний на низкую маржинальность по созданию инфраструктуры для госуслуг и суровые увещевания про необходимость осваивать бюджетные средства по госпрограммам, мысленно переносишься во времена СССР. В то время как в регионах есть ИТ-компании, которым эти деньги позволили бы развиваться с ускорением и продуктивно участвовать в достройке “МЭДО с человеческим лицом”, обращенным прямо к гражданам, в роли которого выступает сейчас СМЭВ и разработанные на ее базе сервисы. Без продуманного формирования экосистемы локальных разработчиков, стимулировать всевозможными способами спрос региональных чиновников на ИТ – не самая лучшая идея. Придумать и надлежаще оформить конкретный способ такого взаимодействия между “очень крупным” и “совсем мелким” – достойная задача.

Инфраструктура, созданная для СМЭВ, может послужить основой для современной, цивилизованной экономики. В рамках которой электронным способом сдается и проверяется отчетность, перечисляются налоги, оказываются услуги, осуществляются денежные транзакции и идентификация, выдаются разрешительные документы.

Процесс привлечения успешных специалистов для работы в профильные министерства и госструктуры идет давно, а экспертные советы продолжают свои заседания. Вопрос о расширении участия коммерческих компаний в работах по построению электронной экономики, еще более актуален, поскольку именно по такому признаку, предположительно, и следует отделять перспективные инфраструктурные проекты, на которые можно ориентироваться, от мероприятий типа ОГИЦ, подернутых пеленой секретности.

Возвращаясь к началу статьи, добавим: не исключено, что повышение степени конкуренции, во всех ее аспектах и на всех уровнях, станет тем решающим фактором, который позволить завершить знаковый госпроект со СМЭВ и перейти от оценки эффективности “в трамплинах” к расчету экономии и прибыли в рублях.

Антон Степанов

Подписаться на новости

Интервью обзора

Рейтинги

Крупнейшие поставщики ИТ в госсекторе 2013
Место в 2012 г. Место в 2011 г. Название организации
1 5 Энвижн Груп
2 6 ITG (INLINE Technologies Group)
3 3 Техносерв
Подробнее

Рейтинги

CNews Tenders: 100 крупнейших тендеров в сфере ИКТ в федеральных госструктурах России по итогам 2012 г.
Заказчик Сфера информатизации
1 Минкомсвязи РФ Услуги связи
2 ФМС России Поставка оборудования
3 МВД России (Главный центр обеспечения ресурсами) Поставка оборудования
Подробнее