27 Октября 2004 17:10 27 Окт 2004 17:10 |

Поделиться

Науку сократят быстро и «по-живому»

Программа существования

Планы по сокращению научно-технического комплекса, содержащиеся в документе, могут привести к его уничтожению. Программа приватизации и предложения министерства образования и науки России (Минобрнауки) в сфере законотворчества свидетельствуют , что на эти радикальные перемены отведено совсем немного времени — ближайшие два года.

Концепцию участия государства в научной сфере, подготовленную Минобрнауки, поддерживает министерство экономического развития и торговли России (Минэкономразвития). Документ, в целом одобренный на коллегии Минобрнауки 26 августа 2004 г., получил достаточно пространное¹ название — «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки»². Общая направленность концепции в целом созвучна докладу Всемирного банка «От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях» (2002 год). В нем содержатся рекомендации российскому руководству произвести дальнейшее сокращение научно-технического комплекса.

Концепция на «зыбучих песках»

Разработчики концепции рассчитывали на непросвещенность читателей документа, приводя в ее обоснование положения нормативных документов, которые сами по себе противоречат друг другу. Так, в указе президента России № 24 от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» говорится: «В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала… Ослабление научно-технического и технологического потенциалов страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».

«Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности государства являются: принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического и производственного потенциалов… Решение указанных задач предполагает концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы…»

Приоритеты изменились

Формулировки указа президента предполагают развитие научно-технического и технологического потенциала страны. Но в решении правительства содержатся иные приоритеты. Распоряжением № 1163-р от 15 августа 2003 г. правительство России утверждает, в целях формирования условий для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики и повышения уровня жизни населения, «Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.)».

В упомянутой программе говорится, что остаются недостаточными меры, направленные на реформирование научной сферы и стимулирование инноваций, а именно: «Приоритетное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью требует повышения роли науки в экономическом развитии. Реформа сферы науки должна быть нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок, а также повышение их вклада в экономический рост при сохранении государственной поддержки фундаментальной науки. …Важное место будет отводиться инновационному наполнению экономического роста всех секторов экономики, при этом особое внимание будет уделяться развитию науки (фундаментальной и прикладной)».

«Главной задачей государственной политики в области науки и инноваций является эффективное использование научно-технического потенциала для развития инновационной экономики. …Будут реализовываться следующие меры:

• поддержка фундаментальных исследований — основы развития науки, технологий и техники, оптимальное сочетание государственной поддержки естественных и гуманитарных научных исследований;
• оптимизация структуры и состава государственного сектора науки с учетом изменений в отраслевых приоритетах науки и развития наиболее перспективных направлений научных исследований (нанотехнология, биотехнология и др.);
• обеспечение эффективного функционирования государственного сектора науки, его акционирование и приватизация. Ликвидация государственных научных организаций, утративших научный профиль или не имеющих достаточных кадровых и материально-технических ресурсов;
• поддержка ведущих научных школ, обеспечение эффективного воспроизводства кадрового потенциала науки;
• модернизация приборной базы науки с использованием средств федерального бюджета (институциональных грантов)».

В этой программе правительства пока еще говорится о развитии. Но в отсылочных документах содержится ссылка на другое постановление правительства за № 1024 от 09 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Согласно этому постановлению, для оптимизации количества унитарных предприятий необходимо принять во внимание, что организации в форме унитарного предприятия, в том числе казенного, создаются исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. Кроме того, указано на необходимость провести оценку деятельности всех унитарных предприятий исходя из того, что использование указанной организационно-правовой формы обосновано исключительно в случаях осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, которые связаны с обеспечением национальной безопасности.

Из этого постановления следует, что уже пять лет назад правительственные чиновники отказались от функции управления важнейшим стратегическим ресурсом страны — научно-техническим комплексом — и на втором этапе приватизации обозначена ликвидация технологической безопасности страны. Об этом свидетельствует другой отсылочный документ концепции участия государства в научной сфере. Распоряжением правительства России № 1165-р от 15 августа 2003 г. утвержден «Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года». Здесь говорится, что в 2005–2006 гг. доходы федерального бюджета от приватизации будут составлять не менее 35 млрд. рублей ежегодно. Но в плане приватизации на 2004 г. предусмотрено получение доходов в размере 36 млрд. руб., большая часть которых — продажа 7% акций компании «Лукойл», остальное — за бесценок. Об этом свидетельствует перечень организаций научно-технического комплекса, приведенный ниже, где стоимость основных средств (в том числе — зданий, площади которых не приводятся), ценится дешевле, чем однокомнатная квартира в Москве. Полный перечень включает 1063 объекта, часть из них приведена в таблице. Средняя стоимость каждого — около 6 млн. руб., правда, эта цифра часто расходится с фактической оценкой, иногда обозначенной в 0 руб.

Перечень ФГУП’ов
(Федеральных государственных унитарных предприятий),
внесенных в список приватизации на 2004 г.

Список весьма красноречив. На какие цели пойдут эти мизерные средства? Как следует из текста бюджета, средства от продажи федеральной собственности пойдут не на промышленное развитие страны, а на оплату государственного долга…

Два года и ни месяцем больше

«Поддержка» приватизационных программ — только одна из сторон концепции участия государства в научной сфере. «Предметом концепции является определение целей, подходов и основных принципов участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки, а также сроки и формы приватизации федерального имущества, не обеспечивающего достижение указанных целей.

»Целью реализации изложенных в концепции новых принципов участия государства в управлении государственными научными организациями и подходов к реорганизации государственного сектора науки является существенное повышение эффективности государственной научно-технологической политики, содействие развитию негосударственного сектора науки, формирование нового, отвечающего современному мировому уровню облика национальной инновационной системы. …По данным проведенной инвентаризации, Государственный реестр научных организаций Российской Федерации включает 2338 организаций в государственной собственности (в том числе 2243 организации в федеральной собственности), из них:

• государственные учреждения — 1349;
• государственные унитарные предприятия и их дочерние предприятия — 944;
• акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с государственным участием в капитале — 45".

«В российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в федеральной собственности: порядка 70% организаций науки (2243 из 3180). Материально-техническая база науки в основном сконцентрирована в госсекторе. Подавляющая часть стоимости основных средств исследований и разработок в научных организациях России приходится на организации, находящиеся в федеральной собственности (около 86%). …За период с 1990 по 2003 гг. в общей совокупности научных организаций значительно уменьшилось количество проектных организаций (в 7,8 раза), конструкторских бюро (в 3,6 раза), научно-технических подразделений на промышленных предприятиях (в 1,8 раза). …Значительную часть государственного сектора научных организаций составляют институты академий наук, имеющих государственный статус (21,4% в общей структуре научных организаций по сравнению с 6% в 1990 г.). Ведущее место в сети научных организаций академического профиля занимает Российская академия наук».

«Организации высшей школы проявляют низкую активность в выполнении научных исследований, причем ситуация в данной сфере имеет тенденцию к ухудшению. За период 1990–2002 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, уменьшилось с 458 до 390, или на 14%. В настоящее время затраты на научную деятельность зафиксированы только в 40% российских ВУЗах. Из числа высших учебных заведений, выполнявших исследования и разработки, лишь 17% были включены в государственный реестр научных организаций (осуществляли научные исследования и (или) научно-техническую деятельность с ежегодным объемом не менее 20 млн. рублей за последние три года и имели штат научных работников и совместителей, привлекаемых к этим работам на постоянной основе, не менее 100 человек). Вновь созданные частные вузы практически не занимаются научно-исследовательской деятельностью».

«Роль внутрифирменных научных организаций крайне мала. Количество организаций внутрифирменной науки по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 1,6 раза, а их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 г. составил 6,5%. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% в странах ЕС, 71% — в Японии, 75% — в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6%. …Сложившееся размещение научных организаций по территории страны характеризуется существенной неравномерностью. В 2002 г. примерно 46% научных организаций располагалось на территории Центрального федерального округа (при этом только в Москве сосредоточено почти 32% научных организаций)».

«Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, а не превышающих по возрасту 2-х лет — всего около 30%. Почти 20% вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше. …В структуре расходов научных организаций федеральной формы собственности лишь 4,4 % затрат приходится на покупку оборудования. …В целом, государственный сектор науки не оптимален по следующим параметрам:

• наличие в его составе организаций, не обеспечивающих эффективную реализацию функций государства, не обеспечивающих необходимое качество услуг;
• избыточная размерность и чрезмерная раздробленность, высокая нагрузка на систему управления;
• недостаточная эффективность использования государственного имущества для исполнения публичных полномочий в сфере науки;
• несовершенная структура по используемым организационно-правовым формам;
• несоответствие распределения государственных научных организаций между Российской Федерацией и ее субъектами распределению полномочий между уровнями бюджетной системы;
• отсутствие в составе государственного сектора науки ряда принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы;
• нерациональность имущественных комплексов научных организаций;
• низкая бюджетная эффективность научных организаций;
• невысокая результативность проводимых исследований и разработок».

«Это существенно снижает общественную полезность государственного сектора науки и ограничивает реализацию его потенциала в интересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационной деятельности», — заключают авторы концепции.

Во всем виновата наука

Почему виртуализация на базе открытых решений подходит для критической инфраструктуры Импортонезависимость

Разработчики концепции констатируют фактическое положение дел, но их выводы расходятся с реальностью. Основным источником финансирования научных организаций является федеральный бюджет. То, что материально-техническая база научных организаций катастрофически устарела, — вина Минфина России.

Констатируя разгром КБ (конструкторских бюро) и ОКБ (опытных конструкторских бюро), разработчики не хотят признать, что было ликвидировано необходимое звено (из тех, что существовали) между научной разработкой и промышленным применением. При этом в концепции отсутствует задача перепрофилирования приватизированных предприятий электронной, приборостроительной, оборонной, медицинской, авиационной и др. отраслей по выпуску высокотехнологичной продукции. Но если были ликвидированы не только опытное производство, но и само производство, то почему претензии предъявляются научным организациям?

Примечательно, что в отсутствие достаточного финансирования научных исследований появляется тезис о нерациональности имущественных комплексов научных организаций. Но научные организации вынуждены сдавать в аренду так называемые избыточные площади для дополнительного источника финансирования научных исследований. Это не их вина, а беда, и она спровоцирована научно-технической политикой правительства.

Тезис о низкой бюджетной эффективности научных организаций говорит о том, что разработчики концепции не делают разницы между коммерческими и некоммерческими организациями. При этом остается «за кадром» само определение бюджетной эффективности, что затруднительно даже для специалистов.

Степан Терёхин, группа «Астрал»: Крупные участники рынка ЭПД будут постепенно подтягивать за собой более мелких Цифровизация

Авторы концепции не видят различий между научными организациями, «добывающими» знания, и научными организациями, имеющими возможность реализовать научный продукт в продукции массового рынка. Вместе с тем, в России существуют и уникальные научные организации, например, два института, исследующих озеро Байкал.

Никто не верил, что грянет буря?

В то же время, концепция участия государства в научной сфере не стала чем-то неожиданным. Полтора года назад на заседании Комиссии по оптимизации бюджетных расходов (КОБРА от 26–27, 31 марта 2003 г., в котором участвовали Герман Греф, Андрей Фурсенко, Алексей Кудрин и др.), прямо говорилось о намерениях правительства уничтожить научно-технический комплекс. Была поставлена задача разработать «порядок ликвидации, реорганизации и приватизации государственных организаций… приватизации, ликвидации научных организаций, обратив особое внимание на следующие пункты:

• целесообразность изменения организационно-правовой формы государственных научных организаций (реорганизацию бюджетных учреждений в иные формы государственных некоммерческих организаций), прежде всего, в гуманитарной сфере;
• целесообразность приватизации или ликвидации государственных научных организаций, осуществляющих научные исследования исключительно (преимущественно) по направлениям, не входящим в список приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также в перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№Пр-577, №Пр-578)».

В концепции участия государства в научной сфере говорится: "Основными стратегическими целями Российской Федерации в сфере развития науки и технологий являются:

• создание необходимых условий для перехода российской экономики к инновационному пути развития, повышение роли науки в экономическом развитии Российской Федерации;
• сохранение и приумножение научно-технического потенциала страны, обеспечение его эффективного использования в интересах развития инновационной экономики;
• комплексное реформирование и развитие национальной инновационной системы;
• формирование условий для развития и повышения конкурентоспособности «человеческого капитала».

В концепции названы причины таких шагов по оптимизации структуры и состава государственного сектора науки: «Исторически государственный сектор науки формировался в России без учета указанных факторов, что привело к тому, что и его размер, и структура не соответствуют задачам и приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации. Это обуславливает необходимость оптимизации структуры и состава государственного сектора науки с учетом существующих и перспективных потребностей экономики, приоритетов научно-технической и инновационной политики, в интересах обеспечения эффективного профильного функционирования государственных организаций науки и их эффективного взаимодействия с организациями частного сектора».

Между тем финансирование российской науки составило $1,3 млрд. в 2003 г, что в 200 раз меньше, чем федеральное финансирование бюджета США. В расчете на оставшуюся душу людей, занятых в научной отрасли, приходится всего-навсего немногим более $2 тысяч в год. Эта сумма включает не только зарплаты ученым и техническому персоналу, но и коммунальные платежи, оплату расходных материалов и техобслуживания. Получается менее $200 в месяц на одного ученого.

Оптимизация «по-живому»

В концепции участия государства в научной сфере определены практические механизмы разгосударствления организаций, условия (основания) принятия федеральными органами исполнительной власти решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки.

Концепция участия государства в научной сфере:
Условия и механизмы разгосударствления организаций

Кликните по изображению для увеличения

Согласно концепции, оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки должна идти по нескольким направлениям. Первое — преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности. Предполагается, что к 2007 г. — разгосударствление намечено провести за 2005–2006 гг. — можно будет полностью отказаться от использования права хозяйственного ведения для исполнения функций государства в сфере науки.

Второе направление — значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2007 году примерно до 800 (на 40%). Но это утверждение неверно — количество научных организаций сокращается более чем в десять раз с ~2900 до 100 (новая редакция концепции итоговых цифр не содержит, но такое изменение текста со стороны Минобрнауки никак не влияет на программу приватизации, и число государственных научных организаций будет радикально сокращено — CNews.ru).

Вопреки «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и в нарушение Конституции России правительство ведет прямые действия по ликвидации суверенитета страны в научно-технической сфере.

Ознакомиться с проектом документа «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки».

Ознакомиться с проектом документа «План подготовки нормативных правовых актов по вопросам реализации Концепции…».

Владимир Бабкин / Государственная Дума ФС РФ

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка