Разделы

Бизнес

Науку сократят быстро и «по-живому»

Вторая редакция концепции участия государства в научной сфере, представленная недавно, содержит незначительные изменения и  по-прежнему предусматривает радикальное сокращение количества научных организаций, а также значительное снижение доли бесплатного высшего образования. Теперь документ подписан не только главой Минобрнауки России, но и президентом РАН и председателем Союза ректоров. Реализация концепции намечена в основном на 2005–2006 гг., небольшая часть мероприятий — на 2007 г.

Программа существования

Планы по сокращению научно-технического комплекса, содержащиеся в документе, могут привести к его уничтожению. Программа приватизации и предложения министерства образования и науки России (Минобрнауки) в сфере законотворчества свидетельствуют , что на эти радикальные перемены отведено совсем немного времени — ближайшие два года.

Концепцию участия государства в научной сфере, подготовленную Минобрнауки, поддерживает министерство экономического развития и торговли России (Минэкономразвития). Документ, в целом одобренный на коллегии Минобрнауки 26 августа 2004 г., получил достаточно пространное1 название — «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки»2. Общая направленность концепции в целом созвучна докладу Всемирного банка «От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях» (2002 год). В нем содержатся рекомендации российскому руководству произвести дальнейшее сокращение научно-технического комплекса.

Концепция на «зыбучих песках»

Разработчики концепции рассчитывали на непросвещенность читателей документа, приводя в ее обоснование положения нормативных документов, которые сами по себе противоречат друг другу. Так, в указе президента России № 24 от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» говорится: «В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала… Ослабление научно-технического и технологического потенциалов страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».

«Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности государства являются: принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического и производственного потенциалов… Решение указанных задач предполагает концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы…»

Приоритеты изменились

Формулировки указа президента предполагают развитие научно-технического и технологического потенциала страны. Но в решении правительства содержатся иные приоритеты. Распоряжением № 1163-р от 15 августа 2003 г. правительство России утверждает, в целях формирования условий для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики и повышения уровня жизни населения, «Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.)».

В упомянутой программе говорится, что остаются недостаточными меры, направленные на реформирование научной сферы и стимулирование инноваций, а именно: «Приоритетное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью требует повышения роли науки в экономическом развитии. Реформа сферы науки должна быть нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок, а также повышение их вклада в экономический рост при сохранении государственной поддержки фундаментальной науки. …Важное место будет отводиться инновационному наполнению экономического роста всех секторов экономики, при этом особое внимание будет уделяться развитию науки (фундаментальной и прикладной)».

«Главной задачей государственной политики в области науки и инноваций является эффективное использование научно-технического потенциала для развития инновационной экономики. …Будут реализовываться следующие меры:

  • поддержка фундаментальных исследований — основы развития науки, технологий и техники, оптимальное сочетание государственной поддержки естественных и гуманитарных научных исследований;
  • оптимизация структуры и состава государственного сектора науки с учетом изменений в отраслевых приоритетах науки и развития наиболее перспективных направлений научных исследований (нанотехнология, биотехнология и др.);
  • обеспечение эффективного функционирования государственного сектора науки, его акционирование и приватизация. Ликвидация государственных научных организаций, утративших научный профиль или не имеющих достаточных кадровых и материально-технических ресурсов;
  • поддержка ведущих научных школ, обеспечение эффективного воспроизводства кадрового потенциала науки;
  • модернизация приборной базы науки с использованием средств федерального бюджета (институциональных грантов)».

В этой программе правительства пока еще говорится о развитии. Но в отсылочных документах содержится ссылка на другое постановление правительства за № 1024 от 09 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Согласно этому постановлению, для оптимизации количества унитарных предприятий необходимо принять во внимание, что организации в форме унитарного предприятия, в том числе казенного, создаются исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. Кроме того, указано на необходимость провести оценку деятельности всех унитарных предприятий исходя из того, что использование указанной организационно-правовой формы обосновано исключительно в случаях осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, которые связаны с обеспечением национальной безопасности.

Из этого постановления следует, что уже пять лет назад правительственные чиновники отказались от функции управления важнейшим стратегическим ресурсом страны — научно-техническим комплексом — и на втором этапе приватизации обозначена ликвидация технологической безопасности страны. Об этом свидетельствует другой отсылочный документ концепции участия государства в научной сфере. Распоряжением правительства России № 1165-р от 15 августа 2003 г. утвержден «Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года». Здесь говорится, что в 2005–2006 гг. доходы федерального бюджета от приватизации будут составлять не менее 35 млрд. рублей ежегодно. Но в плане приватизации на 2004 г. предусмотрено получение доходов в размере 36 млрд. руб., большая часть которых — продажа 7% акций компании «Лукойл», остальное — за бесценок. Об этом свидетельствует перечень организаций научно-технического комплекса, приведенный ниже, где стоимость основных средств (в том числе — зданий, площади которых не приводятся), ценится дешевле, чем однокомнатная квартира в Москве. Полный перечень включает 1063 объекта, часть из них приведена в таблице. Средняя стоимость каждого — около 6 млн. руб., правда, эта цифра часто расходится с фактической оценкой, иногда обозначенной в 0 руб.

Перечень ФГУП’ов
(Федеральных государственных унитарных предприятий),
внесенных в список приватизации на 2004 г.

№ п.п. Объект Стоимость основных средств на 1.01.2003 г. (тыс. рублей)
1 «Зарубежчермет», г. Москва 2645
2 Издательский дом «Руда и металлы», г. Москва 1586
3 Опытно-конструкторское бюро нестандартного оборудования и разработки технологических процессов, г. Москва 615
4 Государственный проектный институт горной химии, г. Москва 8930
5 Омский государственный институт «Системотехника», г. Омск 790
6 Государственное унитарное научно-производственное предприятие теплофизического приборостроения «ОстермСПб», г. Санкт-Петербург 503
7 Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт автогенного машиностроения, г. Москва 2360
8 Государственный научно-технический комплекс по автоматизированным системам и программным средствам «Ленэлектронмаш», г. Санкт-Петербург 7932
9 Государственный научно-технический комплекс компонентов и систем комплексной автоматизации общего и специального назначения «Модуль», г. Санкт-Петербург 6848
10 Государственный научно-исследовательский институт вагоностроения, г. Москва 1456
11 Специальное конструкторское и технологическое бюро электровибрационной техники министерства промышленности Российской Федерации, г. Москва 0
12 Внешнеэкономическое хозрасчетное объединение «Внештехника», г. Москва 503
13 Центральные экспериментальные сварочные мастерские, г. Москва 61
14 Инженерный центр «Гамма», г. Москва 2
15 Опытно-экспериментальный механический завод, г. Москва 98
16 Научно-производственный центр «Сапсан», г. Москва 2782
17 Научно-технический и сертификационный центр «Заслон», г. Москва 0
18 Инженерный центр информационно-посреднических услуг, г Москва 7
19 Центральный научно-исследовательский институт технологической оснастки текстильного оборудования, г. Москва 4499
20 Научно-исследовательский институт текстильных материалов, г. Москва 2451
21 Проектно-технологический институт по проектированию мебельных, фанерных и плитных предприятий «Гипродревпром», г.Москва 1460
22 Научно-исследовательский и проектный институт «Научстандартдом-Гипролеспром», г. Москва 1658
23 Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт промышленности древесных плит, пос. Ново-Подрезково, Московская область 687
24 Редакция журнала «Лесная промышленность», г. Москва 0
25 Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по проектированию оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности, г. Санкт-Петербург 706
26 Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России, г. Москва 1626
27 Конструкторское бюро опытных работ, г. Москва 389
28 521 Военный завод, г. Санкт-Петербург 18228
29 Государственный научно-исследовательский институт особо чистых материалов, г. Москва 1320
30 Центральный научно-исследовательский институт «Курс», г. Москва 2293
31 Особое конструкторское бюро «МЭЛЗ», г. Москва 392
32 Научно-техническое предприятие «Электрон-луч», г. Санкт-Петербург 462
33 Санкт-Петербургскоенаучно-производственное предприятие «Электрон», г. Санкт-Петербург 267
34 Научно-производственное объединение «Стрела», г. Оренбург 1450235
35 Производственно-технический узел связи, г. Москва 0
36 Учебно-производственные мастерские Московского авиатехникума им. Годовикова, г. Москва 88
37 Главный информационно-вычислительный центр, г. Москва 0

Список весьма красноречив. На какие цели пойдут эти мизерные средства? Как следует из текста бюджета, средства от продажи федеральной собственности пойдут не на промышленное развитие страны, а на оплату государственного долга…

Два года и ни месяцем больше

«Поддержка» приватизационных программ — только одна из сторон концепции участия государства в научной сфере. «Предметом концепции является определение целей, подходов и основных принципов участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки, а также сроки и формы приватизации федерального имущества, не обеспечивающего достижение указанных целей.

»Целью реализации изложенных в концепции новых принципов участия государства в управлении государственными научными организациями и подходов к реорганизации государственного сектора науки является существенное повышение эффективности государственной научно-технологической политики, содействие развитию негосударственного сектора науки, формирование нового, отвечающего современному мировому уровню облика национальной инновационной системы. …По данным проведенной инвентаризации, Государственный реестр научных организаций Российской Федерации включает 2338 организаций в государственной собственности (в том числе 2243 организации в федеральной собственности), из них:

  • государственные учреждения — 1349;
  • государственные унитарные предприятия и их дочерние предприятия — 944;
  • акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с государственным участием в капитале — 45".

«В российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в федеральной собственности: порядка 70% организаций науки (2243 из 3180). Материально-техническая база науки в основном сконцентрирована в госсекторе. Подавляющая часть стоимости основных средств исследований и разработок в научных организациях России приходится на организации, находящиеся в федеральной собственности (около 86%). …За период с 1990 по 2003 гг. в общей совокупности научных организаций значительно уменьшилось количество проектных организаций (в 7,8 раза), конструкторских бюро (в 3,6 раза), научно-технических подразделений на промышленных предприятиях (в 1,8 раза). …Значительную часть государственного сектора научных организаций составляют институты академий наук, имеющих государственный статус (21,4% в общей структуре научных организаций по сравнению с 6% в 1990 г.). Ведущее место в сети научных организаций академического профиля занимает Российская академия наук».

«Организации высшей школы проявляют низкую активность в выполнении научных исследований, причем ситуация в данной сфере имеет тенденцию к ухудшению. За период 1990–2002 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, уменьшилось с 458 до 390, или на 14%. В настоящее время затраты на научную деятельность зафиксированы только в 40% российских ВУЗах. Из числа высших учебных заведений, выполнявших исследования и разработки, лишь 17% были включены в государственный реестр научных организаций (осуществляли научные исследования и (или) научно-техническую деятельность с ежегодным объемом не менее 20 млн. рублей за последние три года и имели штат научных работников и совместителей, привлекаемых к этим работам на постоянной основе, не менее 100 человек). Вновь созданные частные вузы практически не занимаются научно-исследовательской деятельностью».

«Роль внутрифирменных научных организаций крайне мала. Количество организаций внутрифирменной науки по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 1,6 раза, а их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 г. составил 6,5%. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% в странах ЕС, 71% — в Японии, 75% — в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6%. …Сложившееся размещение научных организаций по территории страны характеризуется существенной неравномерностью. В 2002 г. примерно 46% научных организаций располагалось на территории Центрального федерального округа (при этом только в Москве сосредоточено почти 32% научных организаций)».

«Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, а не превышающих по возрасту 2-х лет — всего около 30%. Почти 20% вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше. …В структуре расходов научных организаций федеральной формы собственности лишь 4,4 % затрат приходится на покупку оборудования. …В целом, государственный сектор науки не оптимален по следующим параметрам:

  • наличие в его составе организаций, не обеспечивающих эффективную реализацию функций государства, не обеспечивающих необходимое качество услуг;
  • избыточная размерность и чрезмерная раздробленность, высокая нагрузка на систему управления;
  • недостаточная эффективность использования государственного имущества для исполнения публичных полномочий в сфере науки;
  • несовершенная структура по используемым организационно-правовым формам;
  • несоответствие распределения государственных научных организаций между Российской Федерацией и ее субъектами распределению полномочий между уровнями бюджетной системы;
  • отсутствие в составе государственного сектора науки ряда принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы;
  • нерациональность имущественных комплексов научных организаций;
  • низкая бюджетная эффективность научных организаций;
  • невысокая результативность проводимых исследований и разработок».

«Это существенно снижает общественную полезность государственного сектора науки и ограничивает реализацию его потенциала в интересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационной деятельности», — заключают авторы концепции.

Во всем виновата наука

Разработчики концепции констатируют фактическое положение дел, но их выводы расходятся с реальностью. Основным источником финансирования научных организаций является федеральный бюджет. То, что материально-техническая база научных организаций катастрофически устарела, — вина Минфина России.

Констатируя разгром КБ (конструкторских бюро) и ОКБ (опытных конструкторских бюро), разработчики не хотят признать, что было ликвидировано необходимое звено (из тех, что существовали) между научной разработкой и промышленным применением. При этом в концепции отсутствует задача перепрофилирования приватизированных предприятий электронной, приборостроительной, оборонной, медицинской, авиационной и др. отраслей по выпуску высокотехнологичной продукции. Но если были ликвидированы не только опытное производство, но и само производство, то почему претензии предъявляются научным организациям?

Облачные хранилища получили трехуровневую защиту от вымогателей
Облака

Примечательно, что в отсутствие достаточного финансирования научных исследований появляется тезис о нерациональности имущественных комплексов научных организаций. Но научные организации вынуждены сдавать в аренду так называемые избыточные площади для дополнительного источника финансирования научных исследований. Это не их вина, а беда, и она спровоцирована научно-технической политикой правительства.

Тезис о низкой бюджетной эффективности научных организаций говорит о том, что разработчики концепции не делают разницы между коммерческими и некоммерческими организациями. При этом остается «за кадром» само определение бюджетной эффективности, что затруднительно даже для специалистов.

Авторы концепции не видят различий между научными организациями, «добывающими» знания, и научными организациями, имеющими возможность реализовать научный продукт в продукции массового рынка. Вместе с тем, в России существуют и уникальные научные организации, например, два института, исследующих озеро Байкал.

Никто не верил, что грянет буря?

Почему администраторы не заметят миграцию данных в облака
Облака

В то же время, концепция участия государства в научной сфере не стала чем-то неожиданным. Полтора года назад на заседании Комиссии по оптимизации бюджетных расходов (КОБРА от 26–27, 31 марта 2003 г., в котором участвовали Герман Греф, Андрей Фурсенко, Алексей Кудрин и др.), прямо говорилось о намерениях правительства уничтожить научно-технический комплекс. Была поставлена задача разработать «порядок ликвидации, реорганизации и приватизации государственных организаций… приватизации, ликвидации научных организаций, обратив особое внимание на следующие пункты:

  • целесообразность изменения организационно-правовой формы государственных научных организаций (реорганизацию бюджетных учреждений в иные формы государственных некоммерческих организаций), прежде всего, в гуманитарной сфере;
  • целесообразность приватизации или ликвидации государственных научных организаций, осуществляющих научные исследования исключительно (преимущественно) по направлениям, не входящим в список приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также в перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№Пр-577, №Пр-578)».

В концепции участия государства в научной сфере говорится: "Основными стратегическими целями Российской Федерации в сфере развития науки и технологий являются:

  • создание необходимых условий для перехода российской экономики к инновационному пути развития, повышение роли науки в экономическом развитии Российской Федерации;
  • сохранение и приумножение научно-технического потенциала страны, обеспечение его эффективного использования в интересах развития инновационной экономики;
  • комплексное реформирование и развитие национальной инновационной системы;
  • формирование условий для развития и повышения конкурентоспособности «человеческого капитала».

В концепции названы причины таких шагов по оптимизации структуры и состава государственного сектора науки: «Исторически государственный сектор науки формировался в России без учета указанных факторов, что привело к тому, что и его размер, и структура не соответствуют задачам и приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации. Это обуславливает необходимость оптимизации структуры и состава государственного сектора науки с учетом существующих и перспективных потребностей экономики, приоритетов научно-технической и инновационной политики, в интересах обеспечения эффективного профильного функционирования государственных организаций науки и их эффективного взаимодействия с организациями частного сектора».

Между тем финансирование российской науки составило $1,3 млрд. в 2003 г, что в 200 раз меньше, чем федеральное финансирование бюджета США. В расчете на оставшуюся душу людей, занятых в научной отрасли, приходится всего-навсегонемногим более $2 тысяч в год. Эта сумма включает не только зарплаты ученым и техническому персоналу, но и коммунальные платежи, оплату расходных материалов и техобслуживания. Получается менее $200 в месяц на одного ученого.

Оптимизация «по-живому»

В концепции участия государства в научной сфере определены практические механизмы разгосударствления организаций, условия (основания) принятия федеральными органами исполнительной власти решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки.

Концепция участия государства в научной сфере:
Условия и механизмы разгосударствления организаций


Кликните по изображению для увеличения

Согласно концепции, оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки должна идти по нескольким направлениям. Первое — преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности. Предполагается, что к 2007 г. — разгосударствление намечено провести за 2005–2006 гг. — можно будет полностью отказаться от использования права хозяйственного ведения для исполнения функций государства в сфере науки.

Второе направление — значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2007 году примерно до 800 (на 40%). Но это утверждение неверно — количество научных организаций сокращается более чем в десять раз с ~2900 до 100 (новая редакция концепции итоговых цифр не содержит, но такое изменение текста со стороны Минобрнауки никак не влияет на программу приватизации, и число государственных научных организаций будет радикально сокращено — CNews.ru).

Вопреки «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и в нарушение Конституции России правительство ведет прямые действия по ликвидации суверенитета страны в научно-технической сфере.

Ознакомиться с проектом документа «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки».

Ознакомиться с проектом документа «План подготовки нормативных правовых актов по вопросам реализации Концепции…».

Владимир Бабкин / Государственная Дума ФС РФ


  1. Названия ранее принятых документов содержали четкие формулировки: «О доктрине развития Российской науки» (1996 г.), «Концепция реформирования Российской науки на период 1998 — 2000 гг.» (1998 г.), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» (2002 г.).
  2. Подробнее с документом «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» можно ознакомиться здесь.

    18 октября 2004 г. была представлена новая (вторая) редакция концепции, она незначительно отличается от предыдущей, а именно: в ней появился раздел, посвященный госсобственности в сфере образования, и были «удалены» оценки числа научных организаций, в которых будет финансировать государство. Вторая редакция Концепции подписана Андреем Фурсенко, министром образования и науки России, Юрием Осиповым, президентом РАН, Виктором Садовничем, ректором МГУ и председателем союза ректоров.

    На сайте Минобрнауки концепция не представлена, несмотря на то, что первая ее редакция была одобрена на коллегии Минобрнауки 26 августа 2004 года.

Подписаться на новости Короткая ссылка