Разделы

Наука

Климат-контроль: дожди по вызову?

На днях, 11 июля, прошла пресс-конференция с названием «Можно ли управлять погодой». Президент Международного фонда содействия развитию науки Вячеслав Чередниченко заявил, что российские ученые обладают технологиями и оборудованием для контроля и изменения погодных условий. По его словам, разработанная система путем электромагнитного излучения позволяет с 80%-ной точностью производить корректировку погодных условий — создавать или отменять осадки, рассеивать туман, смог, менять температуру на 5–6 градусов, повышать или понижать атмосферное давление. По сообщенной информации, при работе оборудования урожайность в целом повышается на 20%. В приложении к статье публикуется Анкета, которая поможет распознать подобных «ученых». Утверждалось, что в России подобными программами занимаются еще около 15 организаций, собственные системы контроля разрабатывают и США. В то же время это не первая подобная акция фонда и не первое заявление о впечатляющих возможностях. Например, Вячеслав Чередниченко ранее заявлял, что разработанные технологии позволяют «отменять» землетрясения в сейсмогенных зонах. В 20-х числах июня 1999 года, по информации г-на Чередниченко, когда рядом с Москвой горели торфяники, на 3–4 дня в районе Каширы были вызваны дожди.

Как тучи развести руками?

По утверждению организаторов мероприятия, способ воздействия достаточно прост (технические подробности, как и ранее, не раскрывались) — установка дает возможность повысить или понизить атмосферное давление в точке приложения.

Стоимость поставки и годовое обслуживание одной станции контроля погодных условий составляет 600–700 тыс. долл., потребление энергии — 0,5 квт в сутки. Преимущество такого подхода состоит в том, что использование подобного оборудования безопасней и дешевле химических аналогов, но существует опасность дестабилизации экологической обстановки.

Не обошлось без шокирующих подробностей. Как сообщили разработчики, к настоящему времени электромагнитные станции построены в Мексике, Иордании, Южной Корее, на Кипре и в подмосковном Ногинске. Подмосковная станция использовалась в августе минувшего года для тушения лесных пожаров в Ногинском районе Московской области путем искусственного создания осадков (до 14 мм в сутки). Однако все утверждения о произведенных эффектах не были подкреплены данными независимых экспертиз, как, впрочем, и компетентных наблюдателей. При этом говорилось, что для контроля погоды в Москве необходимо только 3 станции.

Охота за деньгами?

Несмотря на отсутствие независимых экспертных заключений и каких-либо вразумительных контрольных испытаний, так называемые разработчики не первый год добиваются государственного финансирования закупки своего оборудования по «климат-контролю». В то же время случаи экстремальных погодных условий в мире становятся все более частым явлением1 в масштабах как стран и регионов, так и отдельных городов2.

По всей видимости, авторы преследуют единственную цель — «развести» инвесторов на деньги, где в качестве потенциального «денежного мешка» рассматриваются государственных бюджеты всех уровней. Такая практика была хорошо известна в СССР, а затем и в России, куда перешла «по наследству». Примеры подобных разработок, на которые было истрачено немало государственных средств, в основном, из «военных» денег, хорошо известны. Одни только торсионные генераторы с эффектами, близкими к описанным братьями Стругацкими в романе «Обитаемый остров», обошлись в немалые суммы. И на смену одним околонаучным «злободневным» темам (оборона, безопасность, контроль за умами и т.п.) приходят новые, в их числе контроль за погодными явлениями, новые методы лечения и медицинской диагностики и т.д.3 Специально для выявления подобных «ученых» была составлена анкета, переданная автору профессором Евгением Эйдельманом.4

По материалам РБК и собственной информации CNews.ru.

Технологии успешного SOC: анализ данных
Безопасность

Сергей Шалманов / CNews.ru


  1. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) 3 июня 2003 г. выступила с заявлением, в котором говорится, что случаи экстремальных погодных условий в мире могут стать более частыми. В документе перечисляются недавние случаи экстремальных погодных условий по всему миру, включая самый жаркий в истории Швейцарии июнь и рекордный по числу торнадо месяц в США. ВМО отмечает, что рекордно высокие температуры были зарегистрированы в июне на юге Франции — более 40 градусов по Цельсию, а в мае над территорией различных штатов США пронеслись 562 торнадо, в результате которых погиб 41 человек. В то же время, на востоке и юго-востоке страны погода была в основном сырой и холодной, количество атмосферных осадков превысило норму, а температура была ниже обычной на 2–6 градусов. По мнению ВМО, все погодные явления вписываются в общую тенденцию, проявления которой регистрируются в течение последних 100 лет. Ученые отмечают, что в последние годы число аномальных погодных явлений в мире не перестает увеличиваться. И если повышение средней температуры на поверхности Земли в ХХ веке было несколько неравномерным, то с середины 70-х гг. прошлого века этот процесс ускорился в 3 раза. По прогнозам специалистов ВМО, 2003 г. может стать самым жарким за всю историю наблюдений. По информации РБК (04.07.2003)
  2. В Москве в результате сильного ливня 13 июня 2003 г. затопило станцию метро «Юго-Западная», движение поездов от станции «Юго-Западная» до «Университета» было прекращено более чем на час. Подтопления возникли также на городских магистралях. Особенно пострадали столичные тоннели — Новый Арбат, Таганская и др. По информации РБК (13.07.2003)
  3. На дне бизнеса Всемирного саммита по устойчивому развитию («РИО+10») от лица российских ученых было представлено несколько сомнительных «разработок» — «Каталог энергоинформационных матриц человека», проект «Брейнпьютер», метеорологический комплекс «Антитайфун» (последний нейтрализует разрушительную силу агрессивных климатических аномалий, таких, как тайфун, ураган, шторм, торнадо, грозы, град и т.п.). Подробнее см. «Российские ученые готовят человечеству светлое техно-будущее».
  4. Профессор Евгений Эндельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии. Он разработал несложную анкету, которую представил на мастер-классе «Наука в СМИ сегодня. Опыт российской и британской журналистики». Мастер-класс проходил 4–6 апреля в Фонде «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург) в качестве одного из программных мероприятий Недели науки в Санкт-Петербурге. Лженауке были посвящены доклады академика Евгения Александрова (член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований) и профессора Эндельмана.
    Специально для выявления лжеученых была составлена Анкета (см. ниже), переданная в редакцию CNews профессором Евгением Эйдельманом.

1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам? Есть (0) Нет (1)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести 2–3 публикации)? Есть (0) Нет (2)
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хотя бы один)? Есть (0) Нет (2)
6. Имеются ли у авторов рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.)? Есть (0) Нет (1)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (т.е. секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Укажите какими. Да (0) Нет (1)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов Вуза? Да (0) Нет (1)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет, не нужны (1)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)

Рекомендации по анализу анкетных данных.
1) Если в ответах по вопросам 1–6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (т.е. набрано 4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
2) Если п. 1 не выполнен, но в ответах на вопросы 1–12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (т.е. набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
3) Если п. 3 не выполнен, но всем вопросам (1–18) набрано 10 и более баллов из последнего столбца, то источник не заслуживает доверия.
4) Желательно, что бы на вопросы 1–18 отвечал сам ответчик, а на вопросы 13–18 так же и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13–18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Подписаться на новости Короткая ссылка