11 Февраля 2003 17:02 11 Фев 2003 17:02 |

Поделиться

Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки

Во многих странах все еще есть большие различия среди организаций в вопросах собственности и распределения доходов от исследований, финансируемых государством. В Канаде существует раскол между университетами, которые сохраняют за собой право собственника, и теми, кто отдает права на собственность изобретателю. В Германии право на собственность зависит от организации и источника финансирования.

Для реализации большей экономической отдачи от коммерциализации исследований в НИИ во многих странах необходимо создать инфраструктуру для поддержки управления интеллектуальной собственностью в государственном секторе. Но это, в свою очередь, может потребовать изменений в законодательстве и долгосрочных финансовых вложений.

Но правительства могут создать стимулы для организации агентств по трансферу технологий и лицензионных бюро либо расширить объем услуг существующих патентных ведомств. Отдельные организации сталкиваются с трудной задачей создания многоотраслевой экспертизы, юридических структур и глубоких финансовых источников, необходимых для системы реализации и защиты интеллектуальной собственности.

Продолжение,
Часть 1
Часть 2

США

США были пионером в реформировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности в госсекторе. С середины 60-х до 90-х годов объем патентования в университетах США увеличивался быстрее, чем общий объем патентов, и быстрее, чем росли расходы университетов на исследования. Количество полученных университетами и родственными им организациями патентов выросло в 6 раз. Недавнее исследование показало, что в течение 90-х годов университеты США увеличили свою предрасположенность к патентованию более чем в два раза, и та же картина с государственными лабораториями США.

Особенно важными для процесса роста патентования в университетах и государственных лабораториях были некоторые изменения в федеральном законодательстве, направленные на поддержку трансфера технологий в промышленность из финансируемых государством исследовательских организаций. Наиболее известен Акт по патентным процедурам для университетов и малого бизнеса (Bayh-Dole Act), который позволил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования. Акт установил, что в обмен на раскрытие изобретения доходы от любого изобретения должны быть поделены между автором и его организацией. Bayh-Dole также продекларировал, что работники кафедр, работающие по федеральным исследовательским грантам, раскрывают свои изобретения.

Поправка 1984 г. позволила исследовательским институтам передавать права собственникатретьей стороне для дальнейшей разработки. В результате законодательство упростило и ускорило федеральные методы трансфера технологий, позволяя университетам «проявить большую гибкость при заключении лицензионных соглашений», поощряя фирмы в желании заключить с ними такие соглашения.

Аналогично, в 1980 г. Инновационный Акт Стивенсона Видлера, измененный в 1986 г. Федеральным Актом по трансферу технологий, уполномочил государственные лаборатории выполнять соглашения по партнерским исследованиям и разработкам (CRADAs) с частными фирмами и передавать этим фирмам патенты, полученные в результате такого сотрудничества.

С 1980 г. стратегия США была направлена на укрепление системы интеллектуальной собственности. США были первой страной, которая распространила патентную защиту на многие новые технологии и процедуры, тесно связанные с фундаментальными исследованиями. Так, в 1980 г. Верховный Суд США постановил, что полученная методом генной инженерии бактерия, способная разлагать сырую нефть, подлежит патентованию, таким образом, была открыта дверь для патентной защиты живых форм.

Первые патенты на многоклеточный организм (полиплоидная устрица) и животное (гарвардская «онкомышь») были оформлены в 1987 и 1988 гг. Теперь выдаются патенты на искусственные организмы, методы трансформации клетки и получения протеинов, генов и даже фрагментов генов. Скорость, с которой США распространили защиту на биологические изобретения, вероятно, была выгодна университетам, чей рост в сфере патентования, начиная с 1980 г., во многом базировался на биомедицинских науках. За период с 1971 по 1998 гг. более 50% заявок на биотехнологические патенты были поданы университетами и исследовательскими институтами. Аналогично, США были первыми среди стран, дававших патентную защиту программным разработкам и бизнес-методам на основе интернета, еще одной области, сильно связанной с университетами.

Количество патентов, выданных в США в области программных разработок, возросло в три раза с 1990 по 1999 гг. При выдаче прав на интеллектуальную собственность США усовершенствовали процедуру защиты владельцев прав, организовав в 1982 г. Апелляционный Суд при Федеральном Округе со специальной экспертизой по спорам в сфере интеллектуальной собственности.

Конечно, изменения в системе интеллектуальной собственности происходят не в вакууме и не могут полностью отвечать за рост патентования в университетах США. Новые индустриальные методы научных исследований, существенный бюджетный контроль за федеральными НИР, распространение организаций по трансферу технологий также внесли свой вклад. Но трансфер технологий из государственного в частный сектор был завершен не полностью.

В последних документах показано, что 32% основных участников финансируемых государством партнерских соглашений по передовым технологиям заявили, что вопросы интеллектуальной собственности были непреодолимым барьером в партнерстве с университетом, особенно если результаты исследований относительно определены, а их применимость ограничена. Тем не менее, за последние 20 лет США провели широкий спектр реформ интеллектуальной собственности, многие из которых имели реальное воздействие на то, как государственный исследовательский центр управляет своим портфелем по интеллектуальной собственности.

Вслед за США многие страны также провели реформы интеллектуальной собственности, уточнили и модернизировали законы, регулирующие вопросы собственности на результаты исследований в госсекторе, с тем, чтобы облегчить коммерциализацию.

Япония

За прошедшие тридцать лет Япония радикально изменила систему интеллектуальной собственности. Так как страна стала ведущим производителем технологий, возникла все нарастающая необходимость усиления системы интеллектуальной собственности и приведения ее в соответствие с аналогичными системами других развитых индустриальных стран. Основными изменениями в области патентов в Японии были:

• расширение области предметов патентования путем изменения законов и методов;
• снижение цен и достижение гибкости путем разрешения множественных формул изобретения в одной патентной заявке, снижения пошлин за патент, особенно для академических и начинающих компаний, и освоения электронной системы подачи и приема заявок на английском языке;
• упрощение процедуры подачи патентной заявки путем ослабления требований по описанию спецификаций, что особенно помогло для новых областей и технологий, и упрощения процедур апелляции и суда;
• продление срока действия патента путем применения системы протеста после получения патента, сокращения периода рассмотрения, продления срока патентных прав;
• усиление прав патентодержателей путем увеличения штрафов за нарушения, реформирования системы убытков и компенсаций и мер защиты от нарушений.

В конечном результате в 2000 г. японская система интеллектуальной собственности стала более «про-патентной» в том смысле, что защита патента стала охватывать более широкую сферу и его стало проще получить и охранять. А в 1975 г. Япония распространила патентную защиту на химические вещества, а не только на процесс их получения, как это было ранее. Затем, в 1995 г., Япония распространила патентную защиту и на модификации атомных ядер. На практике японское патентное ведомство постепенно стало выдавать патенты на программные средства, бизнес-методы и биотехнологические инновации.

К тому же, Японское патентное ведомство (ЯПВ) относительно быстро распространило патентную защиту на новые технологии. Например, оно постепенно стало выдавать патенты на программные средства. В начале 80-х патентуемыми были изобретения, основанные на программных средствах для микрокомпьютерных контрольных приборов и технического обеспечения. Эта патентная защита была распространена на компьютеры с программами конверсии, затем на программы, хранящиеся на специальных носителях.

Япония также всегда выдавала патенты на изобретения, касающиеся выполняемых на компьютере бизнес-методов, которые стали особенно актуальными для электронной коммерции. ЯПВ активно пропагандирует это в промышленности, потому что боится, что многие не знают, что их инновации в бизнес-методах могут быть защищены. В биотехнологии Япония распространила патентную защиту на микроорганизмы, растения, животных, а также изобретения в области генетики.

В конце 90-х годов японское правительство стало создавать условия для лучшего управления системой интеллектуальной собственности в государственных исследовательских структурах. Впоследствии национальные исследовательские институты и, возможно, университеты уже скоро станут «независимыми административно-юридическими объектами» с гораздо большей свободой в своей деловой активности.

В то время как государство является владельцем интеллектуальной собственности на результаты исследований, проведенных в национальных исследовательских структурах (НИИ), недавно было разрешено совместное владение интеллектуальной собственностью государством и исследователями. В 1994 г. исследователи, работающие в НИИ, были совладельцами 14,4% патентов НИИ. Однако для использования интеллектуальной собственности третьими лицами необходимо согласие государства, что может замедлять процесс коммерциализации.

Кроме того, Японская научно-технологическая корпорация (ЯНТ), подконтрольная государству, начала с 1998 г. приобретать и коммерциализировать изобретения, сделанные в НИИ и университетах. Права на изобретения университетских лабораторий переданы ЯНТ, которая взяла на себя расходы на оформление патентной заявки и ее поддержание. Если коммерциализация будет успешной, ЯНТ отдает 80% доходов исследователям. В случае с государственными исследовательскими институтами патентная заявка подразумевает совместную собственность ЯНТ и государства. ЯНТ субсидирует начальную стадию по разработке продукта в частной фирме и требует отдачи вложений и прибыли только в случае, когда проект признан успешным в соответствии с оговоренными заранее критериями.

Несмотря на радикальные изменения в системе интеллектуальной собственности, ее влияние на государственные исследовательские институты относительно невелико. В то время как контрактные исследования и денежные пожертвования возросли на 162% с 1988 по 1998 гг., стабилизировавшись в середине 90-х, патентование в университетах и национальных исследовательских структурах было относительно скромное. И здесь трудно судить о тенденции, так как университетские исследователи обладают правами на свое исследование, потому трансфер технологии третьей стороне часто принимает неформальный характер и не оформляется официально. Но с 1997 по 1999 гг. количество раскрытий сущности изобретения в японских национальных университетах почти утроилось — с 650 до 1721, что составило 255% роста.

В итоге японская система интеллектуальной собственности претерпела большие трансформации, но ее влияние на интеллектуальную собственность в госсекторе отстает. Новые методы были недавно внедрены в университетах и исследовательских структурах с целью их стимулирования к производству, использованию и передаче технологии в частный сектор. Похоже, что этоповлияло на количество раскрытий сущности изобретения, но время покажет, насколько успешной будет такая стратегия.

Европа

Европейская система защиты интеллектуальной собственности тоже находится в переходной стадии, под давлением необходимости создать единообразную и, в конечном итоге, унитарную систему европейской защиты, которая продвигала бы вперед европейские методы и законы по интеллектуальной собственности. С 1977 года существует централизованная система выдачи патентов и их опротестования, которой управляет Европейское патентное ведомство (ЕПВ), организованное для продвижения универсальных методов по всей Европе.

ЕПВ рассматривает заявки и решает, выдавать ли европейский патент. Выданные патенты передаются в страны, названные заявителем, и там применяются. Система ЕПВ финансово оправдана, если заявитель ищет защиту в трех или более странах, но все равно она считается относительно дорогой и является препятствием для широкого использования патентов в Европе.

Изменения, происходящие в Европейской патентной конвенции (ЕПК), и дискуссии по поводу создания стандартного патента Сообщества повлекут за собой причастность государственных исследовательских структур, особенно относительно возможного введения льготного периода и согласования прав первичного пользователя.

В терминах объектов патентования множественность законодательных систем Европейского Союза означает, что Комиссия играет важную роль по содействию гармонизированной адаптации законов к изменяющейся технологической ситуации путем директив и постановлений. В Европе существуют специальные исключения из правил для определенных продуктов и процессов. На сегодня компьютерные программы как таковые, а также биотехнологические изобретения не подлежат патентованию, согласно ЕПК, хотя на практике опубликованытысячи патентов по программным средствам.

Разработки в биотехнологии, медицинских процедурах, программных средствах, интернете продолжают оказывать давление на страны и Еврокомиссию, чтобы убрать исключения из патентоспособности и согласовать национальные правила. Так что в действительности существует движение в сторону модернизации и гармонизации систем интеллектуальной собственности в Европе, хотя оно остается менее «про-патентным», чем в США, и отдельные страны имеют мало свободы в отношении национальной системы интеллектуальной собственности для достижения целей инновационной стратегии.

Отдача от патентоспособных изобретений из университетов и государственных лабораторий в Европе ниже, чем в США. Трудно получить данные о тенденции и поэтому трудно сказать, какой эффект могла бы иметь модернизация европейской системы интеллектуальной собственности.

Однако отдельные страны обладают юрисдикцией в отношении правил касательно собственности и использования исследований, финансируемых государством или выполняемых в государственных исследовательских структурах. В Европе в разных странах существуют громадные различия как в присвоении прав собственности на результаты исследований, так и в распределении любых будущих гонораров или доходов от продаж между государством, исследовательской организацией и исследователем. Это иллюстрируют данные, представленные ниже.

Обладание правами интеллектуальной собственности государственными исследовательскими структурами

Национальные или внутриорганизационные подходы к распределению гонораров по интеллектуальной собственности

Даже в одной стране сосуществуют различные правила, в зависимости от вида финансирования исследований и выполняющих исследования организаций. Нечеткость и множественность в национальных и внутриинститутских принципах защиты интеллектуальнойсобственности могут стать барьером на пути к коммерциализации, поскольку это увеличивает риски кооперации и повышает операционные издержки для промышленности.

Некоторые страны считают, что последовательные согласованные правила, регулирующие владение результатами исследований, являются механизмом по содействию коммерциализации. В действительности, возникает единодушное мнение, что выдача исследователям прав на собственность не является наиболее эффективным путем содействия коммерциализации, потому что для этого у них нет необходимого «ноу-хау» и (или) финансовых ресурсов. Лучше, когда собственность передана исследовательским институтам, которые будут обязаны гарантировать коммерциализацию. На сегодня, однако, изменения в этом направлении не слишком быстры. А Европейская Комиссия едва ли настаивает на гармонизации, потому что это затрагивает национальные законы о занятости.

Но существуют другие средства воздействия на государственные исследовательские структуры, и многие европейские страны активно стараются изменить системы стимулирования разработки и коммерциализации интеллектуальной собственности, внедряя культуру предпринимательства, открывая организации по трансферу технологий и центры по правам интеллектуальной собственности, применяя схемы компенсации изобретателям, либо ослабляя права чиновников.

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка