Поделиться
Интероперабельность ПО: кто и зачем борется с ней?
Интероперабельность – ключ к нормальной работе компьютерных программ. Однако на практике поставщики ПО частенько не обеспечивают возможность полноценного обмена данными со своими решениями.В-третьих, поставщик может добросовестно следовать букве опубликованной спецификации, но при этом ее реализация может быть связана с необходимостью выплаты патентных и иных отчислений. Такой шаг автоматически "отсекает" конкуренцию со стороны индивидуальных разработчиков, малых фирм и разработчиков свободного ПО, которые не могут позволить себе соответствующие отчисления . Хрестоматийный пример спецификации с патентными отягощениями – графический формат GIF, в котором использовался запатентованный алгоритм сжатия данных LZW. В 1994 году, уже после того как использование GIF приобрело массовый характер, неожиданно обнаружилось, что в этом формате используются запатентованные алгоритмы. Этот скандал послужил основанием для разработки альтернативного формата без патентных отягощений PNG.
Усилия доминирующего поставщика по ограничению интероперабельности могут привести к ожидаемым результатам и действительно увеличить прибыли. Но с другой стороны, они могут обернуться консолидацией усилий конкурентов и повышенным вниманием со стороны антимонопольных ведомств.
Все на одного
Однако насколько результативны могут быть коллективные действия аутсайдеров рынка? Есть ли в их распоряжении реальные механизмы, позволяющие общими усилиями изменить ситуацию?
Открытые стандарты
Нет универсального определения "открытых стандартов". Но если попытаться выделить общее в авторитетных определениях ITU-T, Евросоюза, правительства Дании, Брюса Перенса и Кена Кречмера, то все они в качестве основных свойств открытого стандарта называют:
- доступность – тексты стандартов свободно доступны для ознакомления и внедрения;
- отсутствие дискриминации – положения стандарта не создают преимуществ для конкретных разработчиков и поставщиков продуктов, реализующих стандарт;
- отсутствие роялти – стандарт не накладывает дискриминационных лицензионных или патентных ограничений и не требует связанных с ними отчислений;
- доступность процесса – обеспечение прозрачного консенсусного процесса, в котором могут участвовать любые заинтересованные стороны.
Дискуссия связана с деталями. Например, что считать дискриминацией и с какого порога плата является дискриминирующей. Очевидно, что 3000 долл. не является таковыми для рынка сотовой связи, где работают крупные компании с многомиллионными оборотами, но эта сумма может оказаться неподъемной для индивидуального разработчика ПО. Кроме того, не все поставщики согласны с тем, что требование об отсутствии патентных отчислений должно фигурировать в определении открытого стандарта — если такие отчисления остаются в рамках разумного, они не препятствуют открытости стандарта. Однако такая позиция неприемлема для разработчиков ПО с открытым кодом.
Успешное развитие ОС Linux, продвигаемой практически всеми крупными участниками рынка ИТ, позволяет заключить, что такое сотрудничество может быть результативным. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем сегодня в области веб-технологий, где "догоняющие" поставщики объединяют усилия по созданию будущего стандарта HTML5. И в том, и в другом случае базовым условием для сотрудничества является отказ (хотя бы на время) от стремления к доминированию – партнеры интересны друг другу лишь постольку, поскольку результаты общей работы доступны всем участникам на равных условиях.
Операционная система Linux много выиграла от поддержки компаний, не заинтересованных непосредственно в ее продаже. Для них Linux – это технологически удобная нейтральная площадка, обеспечивающая равные возможности, а конкурентная борьба ведется на другом уровне: это может быть уровень аппаратного обеспечения для Linux-серверов или уровень программного обеспечения "среднего слоя", устанавливаемого поверх ОС Linux.
Аналогичным образом, следует ожидать, что HTML5 во всех браузерах будет одинаков – участники разработки этого стандарта заинтересованы в появлении независимой от конкретного поставщика технологии разработки мультимедийных приложений. Результат подобного сотрудничества участников рынка, как правило, проявляется в виде открытого стандарта, т.е. достаточной для создания полноценных программы спецификации, не отягощенной патентными или какими-либо другими ограничениями.
Пусть старший рассудит
Нарушение правил интероперабельности со стороны доминирующего поставщика может послужить сигналом для антимонопольного расследования. Однако здесь кроется масса вопросов. С какого момента поставщика можно считать доминирующим? Какие именно действия можно квалифицировать как препятствующие свободной конкуренции? Каких санкций достаточно для восстановления нормальной конкурентной ситуации?
Однозначные ответы на эти вопросы отсутствуют, и в случае каждого антимонопольного разбирательства их удается получить лишь в результате долгих судебных тяжб, причем, не всегда достигнутые результаты однозначны.
Так, в результате затяжного антимонопольного расследования Еврокомиссии в отношении Microsoft (1993-2003 годы) софтверный гигант вынужден был выпустить на рынок урезанную версию Microsoft Windows без проигрывателя Media Player – пример бюрократического крючкотворства, не оказавший на рынок никакого влияния. Однако предписания Еврокомиссии содержали и более существенные меры – в частности, Microsoft должна была раскрыть информацию, необходимую для взаимодействия с настольными и серверными компьютерами, использующими ОС Windows. Раскрытие информации растянулось во времени, что вызвало недовольство и дополнительные санкции со стороны Еврокомиссии. Но, в конечном счете, спецификации были опубликованы и успешно использованы, в частности, проектом SAMBA, разработки которого позволяют компьютерам под управлением Linux и других UNIX-подобных ОС взаимодействовать в сетях Microsoft.
По-видимому, после этих событий Microsoft изменила свою позицию в области протоколов сетевого взаимодействия, сделав диалог с разработчиками совместимых продуктов более интенсивным и продуктивным. В 2009 году компания Ubiqx завершила проект по описанию протоколов MS-CIFS и SMB, которые используются для обмена данными в сетях Windows. По словам руководителя компании Кристофера Хертела (Christopher Hertel), Microsoft дважды продлевала сроки контракта, чтобы добиться более высокого качества документации протоколов и обеспечить лучшую интероперабельность. “Microsoft добавила целую гору новой информации в составленные нами два документа”, – говорит Хертел.
Настоящее – за открытыми стандартами
В 2000-е годы стало очевидно, что государственный сектор во многих странах мира сделал однозначную ставку на открытые стандарты. Государство осознало, что оно может говорить с поставщиками языком технологически нейтральных спецификаций, не называя торговых марок и конкретных продуктов. Ситуация особенно накалилась после того, как в 2006 году в качестве открытого стандарта ISO был опубликован формат данных ODF, используемый в OpenOffice.org. Было ясно, что во многих странах закрепление стандарта ODF в качестве обязательного на законодательном уровне – лишь дело времени.
Microsoft со своим пакетом Microsoft Office оставалось либо перейти в открытую оппозицию линии правительств, либо начать играть по их правилам, коренным образом пересмотрев собственную позицию. Произошло второе – Microsoft согласилась на технологический нейтралитет формата Office Open XML, обеспечив для него статус международного стандарта ISO в 2008 году. Можно спорить о том, какой из двух стандартов ISO лучше по своим технологическим характеристикам, и насколько значимы их недостатки, но принципиально важный итог этой истории лежит в другой плоскости. Своими действиями Microsoft подтвердила, что принципы интероперабельности и технологического нейтралитета теперь являются частью ее рыночной стратегии. Кроме того, с момента утверждения Office Open XML в 2008 году компания не дала никаких оснований считать, что стандартизация была лишь технической уловкой, как продолжают говорить противники Mirosoft.
Действия Microsoft наиболее иллюстративны, но они отражают лишь общую рыночную тенденцию к нейтрализации – и лучшей интероперабельности – ключевых технологий. Именно в этом контексте следует рассматривать придание формату PDF статуса стандарта ISO в том же 2008 году. Фактически спецификация формата PDF уже была опубликована компанией Adobe в свободном доступе, однако расставаться с контролем над развитием этого формата компания не спешила. Поворот рынка в сторону открытых стандартов и технологического нейтралитета заставил Adobe принять ключевое решение и перевести дальнейшее развитие PDF под контроль ISO и IEC.
Короткая ссылка
