Поделиться
Тайны Linux-скандала: суды, кражи и самоубийства
Банкротство компании SCO Group – логичное завершение её попытки "постричь" Linux, с немалым шумом начатой в 2003 году, подошла к логическому завершению. Получить деньги за лицензирование несуществующей "интеллектуальной собственности" не удалось, а сотрудники, ранее излагавшие линию компании, теперь сами занимаются Linux-бизнесом. В августе суд постановил, что (якобы нарушенные) авторские права на Unix вообще принадлежали не SCO, а Novell... Что стало причиной странного решения SCO: бросить относительно успешный Linux-бизнес и заняться борьбой с огромным сектором индустрии? На какие последствия для компьютерной индустрии рассчитывали авторы скандала, и какими эти последствия будут на самом деле?Чтобы увеличить свою значимость среди Linux-компаний, Caldera в 2002 году вошла в проект UnitedLinux. SuSe, Turnolinux, Conectiva и Caldera должны были создать общий базовый дистрибутив, чтобы вместе конкурировать с лидером рынка – Red Hat. Первая версия UnitedLinux вышла в ноябре 2002 года и была воспринята индустрией в основном положительно; в частности, компания Oracle объявила о её официальной поддержке (наряду с Red Hat Enterprise Linux).
Однако Caldera не удалось, задействовав ресурсы SCO, быстро нарастить продажи. К тому же само поглощение бизнеса SCO привело к заметным расходам. Между тем, из-за отказа IBM от проекта Monterey, будущее линейки Unix-продуктов оказалось неясным.
Повторилась ситуация Novell 1994 года – долговременная стратегия привела к краткосрочным трудностям... Быть может, если бы решение принимал Рэй Ноорда, Caldera сумела бы удержаться на "линуксном" пути.
Но, хотя Рэй всё ещё был собственником Canopy и формально сохранял над ней контроль, к 2002 году весьма преклонный возраст (76 лет!) и болезнь Альцгеймера заставили его отойти от дел. Управление Canopy осталось Ральфу Ярро. Ярро был генеральным директором Canopy с 1995 года, а до этого работал на семью Ноорда в качестве дизайнера графики.
Именно Ярро выбрал нового генерального директора для Caldera – Дарла МакБрайда. Правда, сам Рэнсом Лав также знал МакБрайда ещё по работе в Novell, но Ярро не мог не заметить весьма выдающийся факт в биографии кандидата в гендиректоры. Дарл МакБрайд ранее подал в суд на своего бывшего работодателя IKON Office Solutions и успешно получил заметную сумму в качестве компенсации. Его первый брак также закончился судебным бракоразводным процессом.
Дарл МакБрайд: "враг номер один" для сторонников Linux?
При Рэнсоме Лаве отношения компании Caldera с Linux-сообществом, как мы уже упоминали, были довольно напряжёнными; бизнес-модель Caldera была для многих неприемлема. Тем не менее, Лав не планировал использовать права на Unix против сообщества; как максимум, он обсуждал возможность предоставления правовой защиты в рамках UnitedLinux. МакБрайд, однако, воспринял ситуацию иначе.
С точки зрения МакБрайда, основным "богатством" Caldera был вовсе не Linux, а SCO Unix. Вскоре после вступления в должность МакБрайд переименовал Caldera в SCO Group.
В январе 2003 года компания SCO Group (бывшая Caldera) обратилась к услугам знаменитого адвоката Дэвида Бойеса. В марте был подан знаменитый иск против IBM. А в мае SCO разослала крупнейшим компаниям письма, в которых заявляла, что потребует оплаты лицензий на использование Linux.
Шумные события "пика" скандала SCO против Linux мы описывали летом 2003 г. и в начале 2004 г. Но через год события приняли действительно трагический оборот.
Скандал в Canopy: два самоубийства и загадка Ярро
Пока Дарл МакБрайд раздавал шумные интервью и строил из себя врага Linux, Ральф Ярро оставался в тени. Однако его пост оказался под угрозой по другой причине.
Дочь Рэя Ноорда, Валь Ноорда-Крейдель, в декабре 2004 года добилась активных действий от пожилого, страдающего болезнью Альцгеймера отца. Ральф Ярро был уволен вместе с финансовым директором Дарси Моттом и главным юристом Бреттом Кристенсеном.
Через несколько дней после увольнения Ярро, ИТ-директор Canopy Роберт Пенроуз застрелился.
Уволенные руководители обратились в суд, требуя компенсации в 100 млн долларов и возвращения прежних должностей. По утверждению Ральфа Ярро, Валь Ноорда-Крейдель воспользовалась ухудшившимся здоровьем Рея Ноорда и “повлияла” на него, тогда как “подлинная воля” основателя компании была на стороне прежнего руководства. Во встречном иске компания Canopy обвинила тройку уволенных в том, что они получили от компании 20 млн долларов при помощи серии нечестных транзакций – проще говоря, проворовались.
В марте 2005 года суд признал Рэя некомпетентным из-за возраста; вскоре иск был улажен вне суда. Условия оказались довольно-таки выгодными для Ральфа Ярро: он отказался от позиций в Canopy, но получил весь принадлежавший ей пакет акций SCO, а также некоторую денежную сумму. Правда, для Canopy избавление от акций SCO вероятно было желательным – отвратительная репутация этой компании начала распространяться на другие принадлежащие Canopy предприятия.
Через неделю после соглашения Валь Ноорда-Крейдель была найдена мёртвой; по официальной полицейской информации, она также застрелилась.
Что касается мотива самоубийства Пенроуза, кажется вероятной такая версия. Ярро передал Пенроузу примерно три млн долларов в акциях SCO, и тот немедленно их продал. Возможно, Пенроуз совершил самоубийство из страха разоблачения финансовых махинаций...
Но мотив самоубийства (или убийства) Крейдель остаётся загадкой. Как и то, каковы подлинные цели Ральфа Ярро.
Ярро вовсе не продал акции и не исчез (этого можно было бы ожидать, если бы он был простым аферистом). Наоборот, все до единой полученные в 2005 г. акции SCO принадлежали ему и на момент её банкротства. Ральф Ярро также остаётся председателем совета директоров Canopy. Но основное занятие Ральфа сейчас – продвижение цензуры в интернете. Его фонд CP80 продвигает идею запрета "порнографии" на порту www; предполагается, что конгресс США обяжет провайдеров перевести "нежелательный" контент на другой порт. Таким образом, провайдеру придётся в реальном времени просматривать блоги, форумы и т.п.; при этом тотальная цензура в США не уменьшит количество порнографии на зарубежных серверах.
Конечно, "фонд" - удобный инструмент "отмывания" денег, и цели Ярро могут быть финансовыми. На нестабильном курсе акций можно зарабатывать через подставных лиц. Но основные деньги на истории с SCO могли быть заработаны в 2003-2004 годах, когда акции компании взлетели с 1-2 долларов до максимума в 22 доллара, а затем упали до примерно 4 долларов. Ральф Ярро продержался куда дольше... Быть может, Ярро возненавидел "сетевую свободу" во всех её проявлениях – от свободы слова до открытой разработки ПО?
Впрочем, личные мотивы Ярро знает только он сам. А вот то, какими были подлинные цели кампании SCO, можно попробовать понять, исходя из известных обстоятельств.
Хвастовство до добра не доводит
МакБрайд развил грандиозную публичную деятельность, на каждом шагу заявляя о "нарушениях" со стороны Linux. Его грозные интервью, открытые письма и выступления активно обсуждались в компьютерной прессе. И в начале многим показалось, что "дыма без огня не бывает", и хоть какие-то нарушения авторских прав в коде Linux должны быть.
SCO даже удалось продать несколько "лицензий на Linux". Правда, хостинг-провайдер EV1 вскоре заявил, что жалеет о таком приобретении (не последнюю роль сыграли возмущённые клиенты, которые стали отказываться от его услуг). А после радостных утверждений SCO о том, что лицензии на Linux приобрела фирма Computer Associates (CA), последовало опровержение: на самом деле, в рамках улаживания совсем другого судебного процесса, CA должна была купить некоторое количество лицензий на SCO UnixWare, которые, как выяснилось, заодно "давали право пользования" Linux.
В конце 2003 года SCO даже попыталась предъявить список файлов, в которых находится якобы "украденный" из Unix и перенесённый в Linux код. Но в глазах профессионалов этот список оказался несостоятелен. В частности, своё опровержение опубликовал Линус Торвальдс.
Хвастливые публичные формулировки в конце концов сослужили SCO дурную службу в суде. Процесс SCO против IBM затянулся надолго, "застряв" в фазе исследования обстоятельств дела. SCO потребовала от IBM предоставить огромное количество материалов, включая исходные тексты всех версий AIX. Большая часть этих требований была поддержана судом и выполнена IBM. В свою очередь, IBM потребовала точно указать участки кода, нарушающие права SCO.
Короткая ссылка
