Каждый регион по-разному подходил к формированию технических заданий и выбору тактики конкурсных процедур. Общее ТЗ на выбор исполнителя, который далее сам выбирал МИС было сформулировано в 35 регионах (42%), общее ТЗ на выбор и внедрение готовой МИС – в 16 регионах (20%), общее ТЗ на развитие уже существующего проекта – в 15 регионах (18%), отдельные ТЗ на отдельные компоненты – в 7 регионах (8%), отдельные ТЗ на отдельные медицинские организации (МО) – в 4 регионах (5%).

Несмотря на то, что в целом задача состояла в создании единого регионального фрагмента ЕГИСЗ, практика «дробления» конкурсной процедуры на отдельные аукционы или конкурсы, вплоть до каждой организации или приложения регионального фрагмента, была не единична. В этих случаях регионы объявляли целую серию конкурсов и даже котировок по отдельным учреждениям, причем нередко по одному и тому же предмету. Предсказать, что в итоге должно было быть сделано и проконтролировать реализацию всего регионального проекта в таком подходе очень непросто.

Безусловно, такой сложный проект, как создание регионального фрагмента, можно и нужно выполнять частями, по этапам – но только при условии, что сам он создается системно и на базе единой выверенной программы действий.

Чувашия и Приморье

Например, в Чувашии, где везде практически был один и тот же предмет – «Внедрение подсистемы ведения электронной медицинской карты Республиканской медицинской информационной системы Чувашской Республики, соответствующей аукцион объявлялся для каждой организации в отдельности. Выиграла все эти конкурсы местная компания «Алькона», которая везде же была и единственным участником.

Похожая тактика выявлена в Приморском крае: открытый аукцион «Выполнение работ по созданию, внедрению и интеграции автоматизированной системы в медицинские учреждения Приморского края в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2012 год» с начальной ценой 13 469 218 руб. 22 ноября 2012 г. в этом аукционе с откровенным демпингом победил индивидуальный предприниматель Бондаренко Андрей Анатольевич с предложением 696 175,26 руб. На следующий день - еще один аукцион «Выполнение работ по созданию, внедрению и интеграции автоматизированной системы в медицинские учреждения Приморского края в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2012». Начальная цена - 30 498 481 руб., победил он же, вновь с существенным падением стоимости до 2 592 370,77 руб.

По результатам этих аукционов подписано множество отдельных контрактов, некоторые их них – спустя месяц или даже еще позднее, чем дата определения победителя. Сроки выполнения работ – в большинстве – либо март, либо июнь 2013 г. Контракты подписаны на отдельные ЛПУ региона.

Далее в течение конца 2012 года постепенно объявлялось очень много отдельных аукционов на отдельные ЛПУ, по сути – практически те же самые. И если изначально на первых демпинговых аукционах победил один участник, то затем – по мере реализации конкурсной процедуры, отдельные лоты выиграли не только изначально боровшийся до последнего ИП Бондаренко, а совершенно разные участники: «Ростелеком», «Ланит Дальний Восток», «Бюротика».

Курган и Курск

Аналогичная ситуация в Курганской области, где объявленные отдельные аукционы и котировки выиграли разные участники. Основной аукцион на разработку и внедрение региональной информационно-аналитической системы с начальной суммой 24.8 млн. выиграла компания «БФТ-Проект» с ценой контракта 7,4 млн. руб. После этого стали проводиться дополнительные процедуры, которые в отдельных случаях выиграл «Ростелеком» в других – компания «Медотрейд». Причем в некоторых процедурах эти участники прямо конкурировали между собой, но выиграл тот, кто дал меньшее ценовое предложение, чаще всего – почти символическое.

Любопытно, что в автоматизации учреждений практически все победители в подписанных контрактах оказывают одну и ту же услугу по внедрению и развитию программного комплекса «Информационная система «Медицинская информационная система» (ИС «МИС»)». Т.е. совершенно разные компании, по сути, внедряют и развивают одну и ту же систему, просто каждый – в своем наборе ЛПУ.

Таким образом, отдельные элементы регионального фрагмента Курганской области создают разные исполнители, которые, по крайней мере официально, не связаны друг с другом. В качестве МИС для ЛПУ внедряют «Инфоклинику», «Пациент», решение Ростелекома, а в отдельных ситуациях – систему компании КИР. В качестве системы эдектронного документооборота используют «Дело». Кадровый учет и ведение паспортов ЛПУ за 13 млн. внедряет «Ростелеком».

Аналогичная ситуация в Курской области. Паспорта МО и регистр медтехники – создает Индивидуальный предприниматель Потапов Александр Сергеевич за 2.3 млн. руб. Учет кадров внедряет «Ростелеком» за 13, 1 млн. руб. В основном конкурсе на создание первой очереди регионального фрагмента с начальной ценой 40.7 млн. в борьбе с «Медотрейд» за 12 млн. руб. победила компания ПМТ (Медиалог).

Мурманск и Мордовия

Еще один похожий пример можно наблюдать в Мурманской области: там аукцион на автоматизацию ЛПУ г. Мурманска был объявлен администрацией города как развитие внедрения МИС «Ариадна». Кроме этого, отдельные процедуры проводились и на развитие других решений, например, на внедрение «СамсонВиста».

Параллельно с этим автоматизация ЛПУ также выполнялась в ряде случаев по отдельным аукционам, но уже областным управлением государственного заказа, которые в итоге тоже выиграли разные поставщики («Ариадна», «Медиалог», «СамсонВиста»). При этом – вместе с автоматизацией отдельных ЛПУ, был объявлен и общий конкурс на 33 млн. руб., в котором за реализацию регионального фрагмента боролись компании «ПМТ» (Медиалог) и «Решение» (Ариадна). В этой борьбе победила компания «ПМТ».

Центральный архив медицинских изображений в Мурманской области создает компания «Нордмедсервис». Инсталляцию и расширение внедрения лабораторной информационной системы в одном из ЛПУ осуществляет «Аналитика-78». Модернизацию региональных сервисов в МИАЦ делает «Компьютер-маркет». Электронную регистратуру региона создает «ПМТ».

Получается, что в данном проекте участвует сразу несколько исполнителей, каждый из которых делает свою часть работы. Ни в коем разе не осуждая или не ставя под сомнение эффективность данного подхода, вспоминается бессмертная райкиновская «К пуговицам претензии есть?». Как в этой ситуации регион собирается консолидировать никак не связанных (а то и открыто конкурирующих друг с другом) поставщиков, малопонятно.

Очень похожая ситуация также имеется в Архангельской области.

Интересное развитие наблюдалось в Республике Мордовия. Первый аукцион «Создание и внедрение информационной комплексной медицинской системы Министерства здравоохранения Республики Мордовия» был объявлен 15.11.2011 на сумму 33,55 млн. руб. В результате активной борьбы между «Барс медицина», «Сван», «Ростелекомом», «КИРом» и «ПрограмБанком» побелила компания «КИР» с ценой 7,9 млн. руб.). Контракт был подписан 28.12.2011, работы нужно было сделать до конца следующего, 2012 г.

В сентябре 2012 г., не дожидаясь окончания первого этапа, был объявлен 2-й аукцион на «развитие» этой системы с начальной ценой 23,2 млн. руб. Выиграл его, уже без всякой борьбы, «Ростелеком». Получается, в 2011 г. за право создания регионального сегмента боролись 5 участников и победила в этой жесткой борьбе компания «КИР», а в 2012 г. этот проект уже без всякой конкуренции, включая прошлогоднего победителя, продолжал создавать «Ростелеком».

Все приведенные примеры показывают, что в ряде случаев создание региональных фрагментов носило «лоскутный» характер, единого консолидирующего исполнителя, который бы отвечал за весь проект и его эффективность, иногда не было. Частенько не видно системного подхода, создается ощущение, что проект выполняется по ходу дела в надежде хоть как-то «освоить» деньги, а разбираться с тем, что же получилось, заказчик намеревался потом.