13 Ноября 2003 15:11 13 Ноя 2003 15:11 |

Поделиться

ИТ-системы в страховании: как сделать правильный выбор

В настоящее время автоматизирована лишь незначительная часть российских страховых компаний. Объем закупок страховых систем не покрывает пока уровень потребностей рынка. По мнению экспертов, рынок страховых систем сейчас выходит на уровень рынка банковских систем 90-х годов.

«Под влиянием законодательных требований и ситуации на рынке происходит формирование группы мощных в финансовом отношении страховых компаний, для которых становится доступной прогрессивная аппаратная база, привычная западному страховому бизнесу, — говорит директор по развитию бизнеса РБК СОФТ Тимур Аитов. — Происходит постепенное развитие самого страхового рынка, сглаживание различий между российским рынком страхования и рынком страхования европейских стран, что создает предпосылки для адаптации готовых западных систем под нужды российских страховщиков».

Шаг первый: выбор системы

«Проблема выбора ИТ-системы актуальна для любой крупной компании, не только для страховой, — говорит г-н Аитов. — Однако одной из особенностей деятельности страховых компаний является наличие большого числа клиентов». По его мнению, такая специфика диктует страховщикам необходимость наличия средств обработки статистики по клиентской базе, инструментов, дающих возможность построения профилей клиентов, проведения оценки рентабельности и т.п. Поэтому базой ИТ-систем в страховых компаниях могут служить CRM-приложения. Однако только ими потребности страховщиков не исчерпываются. Например, у страховой системы должны быть средства защиты информации от несанкционированного редактирования персоналом компании. Такая функциональность могла бы предотвратить оформление полисов задним числом. Расширение числа официальных документов, регулирующих области деятельности страховых компаний, создает предпосылки для постепенной унификации технологии работы российских страховщиков, заявляет г-н Аитов.

Тимур Аитов также отмечает, что заметен рост уровня компетентности менеджмента российских страховых компаний, понимания ими проблем автоматизации. По словам директора МСТ lab Александра Данилова, сегодня российские страховщики, посмотрев вокруг, все чаще приходят к выводу, что эпоха создания систем «на коленках» уходит в прошлое. И вместо того, чтобы тратить время на самописные разработки, разумнее купить готовый продукт, выбрать решение, устраивающее страховую компанию и по стоимости, и по функционалу, и по срокам внедрения.

Кроме этого, Александр Ефремов, руководитель направления решений для страхового сектора компании КРОК, рекомендует помнить, что автоматизация страховой компании не ограничивается разработкой или внедрением определенного специализированного программного продукта для учета страхования. По его мнению, современная ИТ-инфраструктура для страховой компании должна представлять из себя комплексное решение, автоматизирующее всю вертикаль бизнеса компании: продажи, учет, анализ, финансы, управление. Помимо специальных решений по страхованию, решение включает в себя CRM-решения и call-центра, система управления документооборотом, корпоративный портал. Средства автоматизированного управления инфраструктурой крайне выгодны и эффективны в условиях территориально распределенных офисов страховщиков. Состав, этапность внедрения и место этих компонентов в бизнесе компании в целом определяет ИТ-стратегия организации, выступая в роли фундамента развития компании.

Если компания действительно нацелена на рост — с автоматизацией медлить не стоит. Самое важное: заказчик должен определиться с критериями выбора.

В первую очередь страховой компании необходимо понять, насколько масштабным должен стать проект. Будет ли это только автоматизация страхового бизнеса или назрела необходимость сменить, например, устаревшую финансовую систему? Поэтому, выбирая страховую систему, нужно серьезно продумать, как будет работать в ближайшее время все остальное.

В зависимости от потребностей заказчика, страховое решение может быть реализовано на базе ERP-системы, может строиться с помощью специализированной страховой системы или интегрированной страховой системы. Г-н Данилов считает, что у каждого из вариантов есть как плюсы, так и минусы. Так, ERP-системы отличаются более широкой функциональностью, в том числе — и финансовой. Однако он полагает, что в таких продуктах слабее, чем в специализированных системах, реализован страховой модуль.

Г-н Аитов полагает, что в выборе решений страховщикам стоит ориентироваться на специализированные приложения для страхового бизнеса. Такие продукты распространены на Западе и, по мере развития российского рынка, постепенно будут адаптированы под наши условия.

Недостаток специализированных (в основном — западных) систем состоит в том, что многие из них пока не имеют внедрений на российском рынке. Получается, что заказчик покупает «кота в мешке» — систему, которая в российских условиях не испытана. Г-н Данилов полагает, что риски тут высоки, сроки и затраты проекта прогнозировать трудно. Правда, для заказчика есть плюс с точки зрения цены: производители таких систем охотно идут на уступки, и заказчик может дешево получить систему под ключ.

Еще одна сложность, связанная с западными системами, — большая их часть не локализована. Этот минус преодолим, если заказчику удастся договориться с поставщиком об оплате расходов на локализацию или хотя бы — о разделении таковых.

Преимущество отечественных систем состоит в том, что они изначально адаптированы под потребности российского рынка. Однако, если речь идет об автоматизации «зрелой» компании, особенно — имеющей западных инвесторов, оправданным будет решение строить проект на решении западных поставщиков.

Страховщикам также следует определиться с тем, стоит ли строить решение на базе только одной системы. Конечно, это сокращает сроки внедрения, снижает риски и стоимость проекта. С другой стороны, порой не удается полностью покрыть функциональность единой системой. В этом случае плюсы неинтегрированного решения могут стать более весомыми, чем затраты на интеграцию.

В компании Tops BI считают, что сегодня заказчики всерьез задумываются об интегрированном решении. Если у клиента хорошая страховая система и устаревшее финансовое решение — можно сказать, что он приобретает «монстра на глиняных ногах». Только единое решение, сбалансированное и по цене, и по перспективам развития, поможет выйти на уровень, который даст серьезную отдачу. При выборе системы важно учитывать и то, как она будет настраиваться под требования заказчика. Например, существуют системы-конструкторы, содержащие развитые инструментальные средства разработки (язык программирования). Некоторые системы имеют широкие возможности настройки через опции.

Есть и универсальные системы, содержащие как язык программирования, так и богатые возможности настройки. Преобладающее большинство таких систем существует на рынке ERP. Г-н Данилов уверен, что развитие страховых систем пойдет именно в этом направлении. По его мнению, удачно выбранное программное решение включает в себя 70% готовой функциональности.

Разумеется, лучший вариант — когда в выборе системы заказчику помогает опытная консалтинговая компания. Но у молодых страховых компаний всегда есть опасение, что такая помощь потребует больших финансовых затрат на проект. Поэтому, решив определиться с подходящей системой самостоятельно, страховщику нужно проработать важные именно для его бизнеса критерии выбора.

Не стоит при этом ориентироваться на опыт компаний с «похожим» бизнесом. На деле окажется, что бизнес-процессы не так уж и похожи, и автоматизировать их нужно по-разному. Поэтому ориентироваться нужно только на потребности своей компании, однако при этом ошибочно тратить много времени на поиски идеального решения. Сроки — вещь неумолимая: время работает против заказчика, а идеальных решений не существует, есть лишь наиболее приемлемые. 70% соответствия — уже хороший результат.

Каждый заказчик выбирает, что ему важнее. Если нужно покрыть небольшой функционал — проще взять менее функциональную систему, с более простыми модулями. Если одна из предложенных систем более функциональна, а у другой — время внедрения значительно короче, то нужно решить, что является более критичным.

По возможности заказчику стоит минимизировать количество систем в реализуемом проекте — это избавит от лишних проблем по их интеграции, сократит сроки и стоимость внедрения. При этом рассматриваемые системы должны устраивать страховщика с точки зрения адекватной реализации бизнес-процессов, поскольку приоритеты бизнеса выше технических приоритетов.

Принимая решение о выборе системы без помощи внешних консультантов, будет не лишним привлечь к участию в проекте всех коллег, способных повлиять на решение.

Шаг второй: выбор партнера

Сергей Голицын, T1: 70% компаний, применяющих ИИ, подтверждают положительный эффект

Цифровизация

Успех проекта, превращающего стандартный пакет в решение для конкретного предприятия, во многом зависит от поставщика продукта. На российском рынке присутствуют представители западных поставщиков, российские производители систем, партнеры производителей программных продуктов, а также системные интеграторы.

В сотрудничестве страховых компаний с каждой из перечисленных групп есть определенные достоинства и недостатки. По мнению Александра Данилова, представители западных решений «могут похвастаться» глубоким знанием системы, однако они не очень хорошо ориентируются в особенностях российского бизнеса. Кроме того, при общении с ними заказчики часто сталкиваются с определенной долей снобизма. Если говорить о российских производителях, то к хорошему знанию систем и не очень глубокому погружению в бизнес-процессы можно добавить наличие определенной гибкости в работе с клиентом.

Партнеры производителей систем знакомы с программным продуктом не очень хорошо, зато отличаются гибкостью и разбираются в вопросах бизнеса. И, наконец, в числе достоинств системных интеграторов, по мнению г-на Данилова, следует отметить гибкость в работе с клиентами, широкий спектр услуг и комплексный подход.

По-мнению Александра Ефремова комплексный подход очень важен, ведь основные проблемы и большая часть не оправдавшихся ожиданий приходятся именно на стыках технологий и автономных продуктов. Системный интегратор гарантирует совместимость используемых в проекте систем. Так образуется т.н. «единая точка ответственности», которая позволяет сосредоточить услугу в одних руках и превращает заказчика и исполнителя во взаимозависимых партнеров.

8 задач, чтобы перезапустить инженерную школу в России

импортонезависимость

Организуя тендер, очень важно создать для поставщиков равные условия. Это очень важно как для выбора верного решения, так и для повышения заинтересованности поставщика в заказчике. Хорошо, если клиент будет способствовать созданию долгосрочных партнерских отношений с поставщиком. Длительное сотрудничество поможет клиенту и подрядчику лучше понять друг друга.

Опыт МСТ lab позволяет говорить о том, что наиболее значимой группой критериев для клиентов являются функциональные требования (таковыми их считают 33% опрошенных клиентов). Превалирование технических требований над остальными отмечает 28% заказчиков. Важность требований к поставщику отметили 22% респондентов. И, наконец, финансовые требования в качестве приоритета отмечают лишь 17% заказчиков.

Шаг третий: «Кузнец не нужен?»

Выбор систем — непрофильная задача для страховщика. В большом количестве программных продуктов важно уметь сориентироваться. Необходим определенный опыт, знание систем и методологии выбора. Системы управления предприятием сложны, их достоинства и недостатки на первый взгляд не очевидны. Кроме того, при реализации проекта требуется увязать потребности ряда бизнес-процессов, что является сложной задачей для клиента.

Пытаясь решить вопросы выбора самостоятельно, клиент проигрывает с экономической точки зрения, поскольку вынужден надолго отвлекать своих специалистов от непосредственных служебных обязанностей.

Заказчик должен отдавать себе отчет в том, что предлагаемое поставщиками решение нацелено на страховую отрасль в целом и не ориентировано на кого-то конкретно. Основная цель поставщика — продать решение. При этом он справедливо полагает, что заказчик не разбирается во всех тонкостях предлагаемого решения и покупает его, подчиняясь субъективным оценкам. Поэтому поставщик старается использовать неконкурентные преимущества, например, известность бренда, моральное и материальное стимулирование и т.п.

Поставщик всегда старается провести презентацию системы, а не демонстрацию по заранее разработанному сценарию, в то время как заказчику необходимо посмотреть на продукт в действии. Это позволит ему убедиться в том, что решение действительно подходящее.

Другой нюанс: на все вопросы по поводу возможностей системы и ее функционала заказчик чаще всего услышит положительный ответ (независимо от того, как обстоят дела на самом деле). Кроме того, заказчику часто предлагается купить «информацию», которую трудно проверить. Например, о том, что запрашиваемая клиентом функциональность будет реализована в новой версии системы, или о невозможности продемонстрировать ее ввиду отсутствия конкретного консультанта.

Избежать таких проблем можно при участии третьего, независимого звена, организующего процессы взаимодействия заказчика с поставщиком. Правда, самим поставщикам становится сложнее работать в таких условиях. Многие ИТ-компании уверены, что в большинстве случаев они могут доказать заказчику, что система ему нужна, и он должен ее купить. Поэтому участие «дирижеров выбора» является дополнительным стабилизирующим фактором. Внешний консультант, с одной стороны, несколько опускает на землю поставщика, с другой стороны — правильно ориентирует заказчика в предложенных решениях.

Шаг четвертый: Как сэкономить средства, не провалив проект

В финансовых требованиях заказчика должна быть оценена стоимость создания решения с использованием конкретного пакета. Сюда входят разные элементы цены: базовый пакет, обучение, поддержка, модификации поставщиком, компоненты третьих фирм и т.п. Разумеется, одно из самых главных желаний заказчика — затратить как можно меньше средств и получить от них наибольшую отдачу.

Но здесь главное — не увлекаться и экономить осторожно. Попытка «прогнуть» подрядчика по цене может привести к тому, что тот потеряет интерес к малоприбыльному делу, направит на реализацию проекта недостаточное число специалистов. В конце концов, это приведет к «долгострою» и реализации проекта «спустя рукава». Поэтому следует учитывать и то, что заказчик должен быть заинтересован в проекте, и то, что при излишней «экономии» придется причислить к убыткам потери от простоя.

Татьяна Ясь (МСТ lab) считает, что продвижение более дешевого решения поставщиков порой сопряжено с нелюбезным общением сотрудников такой компании с потенциальными заказчиками. Заказчик сталкивается с административными барьерами, в результате которых до нужных специалистов трудно достучаться. Кроме того, по ее мнению, многих поставщиков отличает некоторая неаккуратность подхода к стоимости предложения: часто оказывается неучтенным целый ряд ценовых факторов. В результате, предложение, поначалу показавшееся заказчикам недорогим, на деле оказывается самым проигрышным.

Г-н Данилов советует не строить иллюзий относительно слишком оптимистичных сроков реализации проекта: «Проект будет длиться в два раза дольше и обойдется в два раза дороже». По мнению многих экспертов, на реализацию проекта в среднем потребуется год.

Среди наиболее частых ошибок при реализации проектов специалисты МСТ lab отмечают отсутствие у заказчика базового понимания КИС, делегирование оперативного управления проектом тем сотрудникам, которые не имеют необходимых полномочий для принятия решений, несоблюдение порядка работ, волюнтаризм, перерасход ресурсов, обобщенная оценка функциональности, приводящая к «сюрпризам» на этапе проектирования, а также — недостаточный бюджет проекта. Для того чтобы снизить финансовый риск проекта, заказчику необходимо создать внутреннюю проектную группу, в которой были бы специалисты, знающие и ИТ, и бизнес-процессы предприятия.

Элеонора Ершова / CNews.ru

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка