CNews: Как вы оцениваете в целом динамику рынка инженерных систем ЦОД по итогам 2015 года? Каков ваш прогноз на 2016–2017 года?

Всеволод Воробьев: Для прошедшего года было характерно осторожное развитие. Пересмотр бюджетов в связи с кризисом, санкции и валютные колебания привели к некоторому снижению числа новых проектов по инженерной инфраструктуре. Заказчики сосредоточились на завершении работ, начатых ими еще в «хлебном» 2014 году. Многие же новые проекты были либо заморожены, либо сокращены по объему, либо отложены до лучших времен. Думаю, что такая отрицательная динамика сохранится и в 2016 году, улучшение наступит лишь в следующем, 2017 году. Говорить об этом позволяет рост числа анонсированных проектов и запросов на просчет бюджетов по инженерным системам ЦОД, построение которых намечено и закладывается в бюджет нашими заказчиками именно на 2017 год. Компании понимают, что та инфраструктура, которая была создана ими еще в 2014 году, за два года без модернизации уже не может соответствовать текущим запросам и работать на перспективу. Для решения новых бизнес-задач требуются новые площадки, ресурсы и мощности.

CNews: По каким направлениям инженерной инфраструктуры рынок растет, а по каким – падает?

Всеволод Воробьев: В ситуации неопределенности и экономии наблюдается тенденция осознанного отказа заказчиков от строительства некоторых некритичных для ЦОД инженерных систем, таких как системы DCIM, интеллектуальные СКС и так далее. Также наблюдаются тенденции к некоторому упрощению состава инженерного оборудования дата-центров по направлению энергоснабжения. Например, недавно в одном из выполняемых нами проектов заказчик отказался от шинопровода в пользу классической системы кабельной проводки, потому что это позволяло существенно сократить бюджет. Еще в одном проекте по построению полного комплекса инженерных систем, чтобы уложиться в выделенные рублевые бюджеты, компанией было принято решение упростить резервирование и вместо схемы 2N применить схему N+1. Небольшой рост можно отметить по направлению холодоснабжения ЦОД, так как эта часть комплекса инженерных систем быстрее развивается относительно прочих консервативных разделов и более всего влияет на энергоэффективность решения, что немаловажно в условиях экономии.

CNews: Какие технологические тренды являются определяющими для рынка?

Всеволод Воробьев: Во-первых, это тренд на уменьшение начальной стоимости решения. Именно с целью удешевления и обеспечения ценовой доступности продукта для широкого пула заказчиков многие вендоры начали переносить свое производство в азиатский регион, сокращать базовую комплектацию оборудования и количество обязательных опций.

Уместить как можно больше стоек в машзале, существенно сократить площадь размещения инженерного оборудования – необходимость соответствовать этим новым требованиям заказчика привело к уменьшению физических габаритов устройств. То, что раньше занимало много места, производители теперь стараются выпускать в уменьшенных габаритах.

Третий тренд – это повышение спроса на модульные ЦОД. Поскольку для создания такого ЦОД не требуется дорогостоящего ремонта здания, то сроки подобных проектов гораздо меньше, чем при построении классического дата-центра. Следовательно, применение данных решений – это реальная возможность компаниям не только сэкономить, но и быстрее начать получать прибыль посредством запуска новых процессов в новом дата-центре.

Еще одно направление развития – это ответ на широко обсуждаемую тему SDDC или «Программно-определяемые ЦОДы». Некоторые производители инженерного оборудования пытаются внести свой вклад, особенно в вопросах быстрой переконфигурации дата-центров и снижения общей стоимости владения. Например, в перспективе согласно определенному алгоритму могут включаться или выключаться силовые модули ИБП, блоки систем кондиционирования, чиллерные установки и т.д.

CNews: Каких заказчиков можно сейчас назвать санкционными?

Всеволод Воробьев: Тут стоит разделять компании, которые уже попали под действие санкций, и те, которые только могут попасть и поэтому ведут осторожную политику в отношении закупки иностранного оборудования уже сейчас. К первому типу относятся оборонные предприятия и смежные с оборонным ведомством компании, некоторые банки, госсектор, а ко второму, например, – нефтяные организации. По нашему опыту, у многих заказчиков уже существуют те или иные ограничения. И поэтому к работе с каждым из них приходится подходить индивидуально, предлагая разную комбинацию решений.

CNews: Какова была доля иностранных поставщиков в инженерной инфраструктуре ЦОД до санкций и как она изменилась после их введения?

Всеволод Воробьев: По нашему опыту, до санкций соотношение было примерно 80% на 20% в пользу зарубежных производителей. Сейчас этот показатель составляет где-то 65% на 35%. При этом следует отметить, что перераспределение рынка из-за санкций произошло не только за счет отечественного оборудования, но и из-за переключения на продукты азиатских производителей, которых тоже считают иностранными, но тем не менее они не попадают под санкции.

CNews: Есть ли аналоги санкционного железа для построения инженерной инфраструктуры ЦОД, каковы их плюсы и минусы?

Всеволод Воробьев: Пока еще номером один в возможности заменить иностранное оборудование являются азиатские производители. Стараясь не отставать от европейских компаний, они активно работают над созданием своих продуктов, налаживают дистрибьюторскую сеть, сервисную поддержку и пресейл в России. Правда, новаторскими их решения назвать нельзя. Скорее они копируют то, что уже существует у европейцев. Но зато их продукты выигрывают по цене – для того, чтобы укрепиться на нашем рынке, азиатские производители готовы давать хорошие скидки под проекты. Осталось только побороть предубеждение российских компаний, что китайское не может быть хорошим.

Тем не менее, даже с учетом многочисленных плюсов азиатского оборудования заменить им на 100% санкционное оборудование невозможно. Его ассортимент пока еще недостаточно широк. И это создает определенные неудобства при попытке добиться необходимой конфигурации. Например, мы не можем порекомендовать к использованию китайские чиллерные установки, компоненты хладоцентра, системы управления дата-центром, динамические дизельные источники бесперебойного питания, высокоплотные решения СКС, построенные с применением самых современных типов кабелей. Нечасто, но все же можно столкнуться с ситуацией, когда заявленные в документах характеристики оборудования не в полной мере соответствуют действительности.

Мы тестируем и, если того требует ситуация, используем «импортозамещенное» оборудование. Или же предлагаем своим заказчикам европейских производителей – в некоторых случаях их продукция более энергоэффективна, компактна, имеет больший модельный ряд. При этом нет никаких проблем совместимости азиатского, европейского и российского оборудования.

CNews: Какого рода российские решения сейчас используются для построения инженерных систем ЦОД? В чем их преимущества и недостатки по сравнению с продуктами конкурентов?

Всеволод Воробьев: Я бы выделил три категории «российских» решений.

Первая – решения действительно российских компаний, существующих на рынке уже очень давно. По характеристикам они соответствуют всем ГОСТам, имеют все необходимые санитарные сертификаты. Сюда можно отнести, например, производителей кабельных трасс, силовых кабелей, систем безопасности, сигнализации и т.д. Эти продукты никогда не покупались из-за границы и нет необходимости заменять их чем-то иным.

Вторая категория – это продукты компаний, которые осуществляют крупноузловую сборку своего оборудования из компонентов иностранного производства, а потом сертифицируют его в России, что делает конечный продукт российским. Стоит сказать, что число таких разработчиков в России за последнее время увеличилось в несколько раз. Мы поддерживаем подобного рода производителей и используем их продукты в своих проектах, поскольку уверены в том, что само оборудование в конечном итоге качественное, цена его ниже зарубежного аналога, а по всем документам это формально российский продукт.

И, наконец, третья категория – это решения компаний-новичков, которые только начинают разрабатывать свои продукты в России (кондиционеры, ИБП и др. оборудование), проходя при этом все этапы, начиная с проектирования и заканчивая опытной эксплуатацией. За такими решениями мы следим, но внедрять их пока не спешим. Все же для того, чтобы быть уверенным в надежности данных продуктов, требуется хотя бы год-полтора их безотказной работы. А пока, к сожалению, слишком много на слуху примеров, когда подобные новинки выходили из строя прямо в рабочем ЦОД и их вывозили оттуда, чтобы поменять или починить.

Что же касается плюсов и минусов российского оборудования, то если рассматривать его в свете тренда оптимизации свободного пространства и увеличения полезных площадей, оно, к сожалению, пока проигрывает зарубежным аналогам по весу и внешним габаритам. Следовательно, использовать его для решения вопроса уменьшения площади, занимаемой инженерным оборудованием ЦОД, не всегда возможно.

Кроме того, иностранные производители активно работают над эффективностью своего оборудования, увеличением коэффициента полезного действия его компонентов. В качестве примера можно привести лопасти вентиляторов кондиционеров. У российских же производителей этого пока еще нет. И максимум, что делается, так это зеркалирование крупноузловых компонентов. Хотя тема, безусловно, важная и о ней стоит задуматься.

CNews: Существует ли проблема совместимости отечественных решений с иностранными? Как она решается на практике?

Всеволод Воробьев: По нашему опыту, проблема может быть только одна – первоначального знакомства. Иногда требуется некоторое время, чтобы понять, как это работает. Поскольку из инструкций не всегда можно получить все необходимые сведения. Так, в одном из наших проектов нам пришлось использовать российские ИБП. Мы долго ездили на производство, переписывались с разработчиками, чтобы понять режимы работы оборудования, в том числе аварийные. Как только разобрались, дальнейшая интеграция в проект не составила особого труда.