Поделиться
Как поставить оценку "умному" дому
Несмотря на то, что "умные" дома постепенно становятся неотъемлемой частью нашей жизни, до настоящего времени не сформировалась система классификации проектов в этой области. Как оценить и сравнивать стоимость, качество, сложность и экономическую эффективность предлагаемых интеграторами решений?Понятно, что использовать для оценки удобств "умного" дома мнения сторонних экспертов невозможно, так как полученные данные всегда будут носить индивидуальный характер восприятия комфорта людьми, которые не жили в этом доме. А ведь общих параметров комфортности "умного" дома и полного набора требований к нему пока никем не разработано.
Оценка качества АСУЗ в баллах
| Качество | Плохо | Приемлемо | Удовлетворительно | Хорошо | Отлично |
| Баллы | ≤3 | 3,1-4,9 | 5,0-6,9 | 7,0-8,9 | ≥9 |
Источник: CNews Analytics, 2010
В случае ИЗ в качестве критерия оценки качества проекта можно предложить таблицу окупаемости или относительной экономии при эксплуатации подобного сооружения. Но, наверное, самым надежным для инвестора будет параметр эффективности вложений в % годовых, позволяющий понять, стоит ли вкладывать средства в проект ИЗ или можно обойтись строительством обычного здания.
Оценка эффективности вложений в АСУЗ интеллектуального здания *
| Оценка | Плохая | Низкая | Нормальная | Высокая | Сверхвыгодная |
| Доходность, % | ≤3 | 3,1-9,9 | 10-19,9 | 20-34,9 | ≥35 |
*Под доходностью понимается вся сумма экономии по всем параметрам, которая обеспечивается АСУЗ при эксплуатации за период, больший срока окупаемости, за вычетом расходов на создание АСУЗ. После этого цифра приводится к % годовых делением на количество лет и стоимость АСУЗ.
Источник: CNews Analytics, 2010
Аналогичная таблица может быть использована по отношению к любым системам АСУЗ, а значит, такой подход следует признать универсальным для коммерческих зданий.
Таким образом, при описании проекта "умного" дома необходимо не только сформулировать основные требования пользователей, которые были реализованы в процессе работы, но и привести данные об оценке ими полученного результата.
Описания проектов ИЗ приводятся существенно реже. В них, в основном, перечисляются такие параметры, как площадь, этажность, инженерные системы или бренды, оборудование которых интегрировано в АСУЗ. Про алгоритмы работы, адаптивность, стоимость и окупаемость проекта информация практически отсутствует. Таким образом, сравнивать проекты ИЗ – чрезвычайно сложная задача. Именно это обстоятельство приводят к тому, что желающих строить ИЗ становится все меньше и меньше. Они теряют актуальность, так и не выйдя, по сути, на широкий рынок, и начинают уступать в популярности строительству "зеленых" зданий, в основе которых лежит использование экологичных строительных материалов. Однако на настоящий момент в нашей стране не существует даже государственной системы сертификации таких сооружений.
Насколько сложна система?
Кроме оценки "умности" и интеллектуальности зданий можно сравнивать сложность систем управления, которые были внедрены интеграторами на этих объектах. Первый вариант таблицы для такого сравнения был предложен еще несколько лет назад, однако на тот момент он не был востребован рынком.
Классификатор АСУЗ по уровню сложности
| № | Параметр | "Звезды" категорий сложности систем | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | Количество точек контроля | До 100 | >500 | >1500 | >5000 | >20000 |
| 2 | Наличие SCADA-системы | Нет | Желательно | Желательно | Да | Да |
| 3 | Количество автоматизированных подсистем | Не определено | >3 | >6 | >10 | >25 |
| 4 | Процент интеграции в общую комплексную систему | Не определено | Не определено | >33 | >40 | >50 |
| 5 | Интеграция с приложениями В2В (business-to-business) | Нет | Нет | Желательно | Да | Да |
Источник: CNews Analytics, 2010
Эта таблица позволяет классифицировать объекты по сложности создаваемых систем автоматизации и диспетчеризации, быстро оценить опыт интеграторов по сложности АСУЗ в их списке референс-объектов, а также помочь инвесторам и заказчикам в поиске подходящих по опыту интеграторов и инсталляторов.
Нельзя не сказать о функции, частенько приписываемой исключительно "умным" домам – о возможности удаленного управления из любой точки земного шара. В подобных рассуждениях потенциальную техническую возможность опять выдают за целевую функцию, что в корне неправильно. Развитие современного интернета, наличие контроллеров со встроенными Web-серверами, доступность высокоскоростных каналов связи и другие технические решения становятся обычными для многих пользователей, и их наличие не может служить фактором, определяющим "умность" дома.
Не только "умный", но и энергоэффективный
С принятием в стране Федерального Закона №261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" в широкий обиход вошло словосочетание "энергоэффективное здание". Определить такие здания несколько проще. Например, в европейском стандарте EN 15232 существуют четыре класса, есть коэффициенты эффективности для различных типов строений и видов энергии.
В Европе нельзя построить новое неэнергоэффективное здание. Россия пока отстает в этом направлении. Региональные нормативы энергоэффективности должны появиться к концу 2010 года, но пока только в Москве и Санкт-Петербурге. Однако уже в этом году в РФ построят первые 10 малоэтажных энергоэффективных зданий, чтобы потом попытаться перенести полученный опыт на многоквартирные дома. При этом непонятно, по каким параметрам будет оцениваться их энергоэффективность: простого показателя - энергопотребления в киловатт-часах на квадратный метр в год – здесь явно недостаточно.
Совершенно очевидно, что нельзя говорить об энергоэффективности вне зависимости от стоимости затрат на достижение низких показателей на этапе строительства объекта. В этом отношении следует признать, что ФЗ №261 остался недоработанным. Кроме того, в нем нет даже упоминания про АСУЗ, а ведь только последовательная цепочка "контроль-регистрация-анализ-оптимизация", которую обеспечивает правильно спроектированная и созданная автоматизированная система, может привести к повышению энергоэффективности объектов в период эксплуатации.
От "умного" дома к АСУЗ
Профессионалы в последнее время перестают использовать термины "умный" дом и "интеллектуальное здание". Во-первых, заказчик и пользователь часто просто не знают и не понимают в полной мере значений этих словосочетаний, либо эти термины имеют негативную окраску, связанную с деятельностью неквалифицированных инсталляторов. Во-вторых, эти определения не дают необходимой качественной оценки объекта автоматизации. В-третьих, существуют здания и сооружения, которые сочетают в себе обе эти задачи. В этом случае непонятно, к какому типу относить подобные сооружения.
Наряду с этим все чаще используется словосочетание "автоматизация зданий", точнее автоматизированная система управления домами, зданиями и сооружениями (АСУЗ). Оно позволяет не заострять внимание на том, насколько дом "умный", есть ли в нем интегрированные системы или нет, возможно ли управление через интернет. АСУЗ должна соответствовать требованиям заказчика или инвестора, а точность ее реализации зависит от уровня интегратора и доступных ему технических средств.
А теперь представьте, что мы научились сравнивать "умные" здания. Например, проект АСУЗ нового комплекса, выполненный по заказу девелопера Х интегратором Y, может быть оценен в соответствии с приведенными таблицами. Параметры получатся такие: стоимость 130 долл. на кв. метр, экономическая эффективность - примерно 16% и сложность - 4 "звезды". Подобная прозрачность и ясность оценок проектов способна кардинальным образом изменить отношение инвесторов к нашему рынку "умных" зданий и обеспечить ему достойное развитие.
Короткая ссылка
