Разделы

Телеком Бизнес Мобильная связь Проводная связь Законодательство

Медведев ограничил операторов в приеме платежей

Законность существующей практики, когда один телекоммуникационный оператор принимает платежи через другого, остается под вопросом. Дмитрий Медведев по просьбе банковского сообщества отклонил законопроект, легитимизирующий такого рода взаимоотношения.

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов сообщил об отклонении президентом Дмитрием Медведевым поправок в Закон «О связи», регламентирующих порядок сбора операторами связи платежей за свои услуги. Первоначально Государственная Дума приняла эти поправки 17 февраля, но 3 марта их отклонил Совет Федерации с предложением создать согласительную комиссию. Однако работа комиссии не принесла результатов: как пояснял автор законопроекта, зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиями и связи Владимир Горбачев, все три предложенные сенаторами версии законопроекта не отличались от его первоначального вида.

В итоге 19 мая Госдума приняла законопроект повторно, преодолев вето Совета Федерации. Но Ассоциация российских банков (АРБ) направила главе Администрации президента Сергею Нарышкину открытое письмо с просьбой отклонить законопроект, что президент и сделал. По мнению вице-спикера Госдумы Олега Морозова, позиция президента вызвана отсутствием консенсуса между двумя палатами парламента, которые теперь будут вынуждены создать новую согласительную комиссию.

Между тем, сам законопроект направлен на легитимизацию существующей практики сбора платежей телекоммуникационными операторами и является дополнением к принятому год назад Закону «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (№103-ФЗ), регламентирующему деятельность платежных терминалов. Отклоненные поправки к законопроекту предполагали разрешить операторам связи, а также привлекаемым ими операторам и иным лицам принимать платежи с участием платежных агентов. Именно фраза про «иных лиц» и не устроила сенаторов.

Необходимость такой формулировки была вызвана тем, что №103-ФЗ разрешает поставщикам услуг (сотовым операторам, интернет-провайдерам, предприятиям ЖКХ и пр.) использовать для сбора денежных средств за оказанные услуги операторов по приему платежей (то есть платежных система наподобие Qiwi, Cyberplat, «Элекснет»), а им, в свою очередь, - платежных субагентов (владельцев терминалов). Однако усложнять эту схему и добавлять в нее дополнительные звенья нельзя. Из-за этого проблемы могут возникнуть у работающих на массовом рынке операторов дальней связи («Ростелеком», МТТ), которые активно собирают платежи через операторов местной связи (МГТС, МРК), операторов наподобие «Мегафона», которые принимают платежи со стороны абонентов своих дочерних предприятий в регионах, и др.

«Мы были категорически против принятия данного законопроекта, он только на первый взгляд кажется безобидным, - пояснил CNews позицию АРБ ее глава Гарегин Тусунян. - На самом деле это дальнейшее размывание существующей платежной системы, причем еще более сильное, чем это предусмотрено №103-ФЗ. Если бы эти предложения были приняты, доступ к приему платежей получили бы никем не контролируемые третьи лица, тогда как, по нашему мнению, такой деятельностью должны заниматься только организации с банковской лицензией».

Александр Голубчиков, МегаФон: Популярность набирают облачные решения и кибершеринг для расширения концепции SecaaS
Безопасность

«Личной неприязью» ко всему, что связано с №103-ФЗ, объясняет позицию АРБ председатель комитета по платежным система и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) Борис Ким. В то же время эксперт отмечает нечеткость формулировок, предложенных в отклоненном законопроекте. «Еще при обсуждении №103-ФЗ мы выступали за универсальное решение этой проблемы, позволив одному оператору платежей принимать платежи через другого оператора, - напоминает эксперт. - Поскольку деятельность таких операторов контролируется Росфинмониторингом, вопросов бы к такой схеме не возникало».

Однако вместо этого было решено принимать отдельные дополнения к отраслевым законам, и если поправки к Жилищному кодексу были приняты, то к Закону «О связи» - нет, напоминает Ким. По его мнению, логично бы было вернуться к первоначальному предложению НАУЭТ и внести поправки в сам Закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Игорь Королев