Разделы

Бизнес Законодательство Кадры Цифровизация Электроника

Рейман не получит от «Ангстрема» 2,1 миллиарда. Власти запретили платить

Арбитражный суд Москвы отклонил иск структуры экс-министра связи Леонида Реймана о взыскании с микроэлектронного завода «Ангстрем» 2,17 млрд руб. Хотя ответчик не возражал против удовлетворения иска, суд заподозрил, что между сторонами процесса может быть аффилированность.

Суд отклонил иск «Альтернативы Капитал» к «Ангстерму»

Арбитражный суд Москвы отклонил иск принадлежащей бывшему министру связи Леониду Рейману компании «Альтернатива Капитал» к зеленоградскому микроэлектронному заводу АО «Ангстрем» о взыскании задолженности на общую сумму 2,17 млрд руб. Решение опубликовано на сайте суда.

«Альтернатива Капитал» - правопреемник другой принадлежавшей Рейману компании, ООО «Группа Ангстрем». Это структура собирала задолженность АО «Ангстрем» путем уступки прав требований от НПО «Ангстрем» (которая также принадлежит Рейману), лично Реймана и некой «РТКЛ-Финанс».

Взлеты и падения «Ангстрема»

Исторически АО «Ангстрем» было основным предприятием одноименной зеленоградской микроэлектронной группы. В 2007 г. кипрский оффшор Eventis Telecom Holdings (ETH), связанный с «питерской группой связистов», установил контроль над предприятиями группы «Ангстрем». Сама «питерская группа связистов» считалась связанной с Рейманом, занимавшим тогда пост министра связи.

ETH установила контроль над компаниями «КонтрактФинансГрупп» и «Коал Трейдинг», владевшими по 25% акций и в АО «Ангстрем», и в другом предприятии группы – дизайн-центре «Ангстрем-М». Вместе АО «Ангстрем» и «Ангстрем-М» владели наиболее перспективным предприятием группы – «Ангстрем-Т».

«Ангстрем-Т» должен был построить современный завод по выпуску чипов топологии 110 нм. С этой целью госбанк ВЭБ под гарантии Правительства предоставил заводу кредитную линию объемом до 815 млн евро.

Позднее 25% акций в АО «Ангстрем» перешли от «Коал Трейдинг» к «Ангстрем-Инвест». В 2011-2012 гг. Рейман, уйдя с госслужбы, признал наличие у него различных долей в различных предприятиях группы «Ангстрем». В том числе через кипрский оффшор Runica Investments он стал единоличным владельцем «Ангстрем-Т».

Однако проект «Ангстрем-Т» застопорился. Оборудование AMD сначала долго лежало на складе в Голландии, затем его все-таки завезли в Россию и смонтировали. Но завод не смог расплатиться с кредиторами и в конце 2018 г. ВЭБ забрал его акции за долги. Следом был запущен процесс банкротства предприятия.

Рейман против «Ангстремов»

Со своей стороны, Рейман пытается взыскать задолженность как с АО «Ангстрем», так и - путем включения своих требований в кредиторскую массу – и с «Ангстрем-Т». Помимо упомянутого иска на 2,17 млрд руб к АО «Ангстрем», «Альтернатива Капитал» потребовала включения себя в реестр кредиторов «Ангстрем-Т» с общей суммой задолженности 3,8 млрд руб. В реестр кредиторов предприятия включен и лично Рейман с суммой задолженности 423 млн руб.

В случае с иском «Альтернатива Капитал» к АО «Ангстрем» ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. Однако сомнения возникли у самого суда, который привлек к делу третью сторону – Росфинмониторинг.

Почему суд усомнился в наличии у Реймана прав требований долгов «Ангстрема»?

Суд обратил внимание, что, согласно данным базы «СПАРК-Интерфакс», между истцом и ответчиком есть аффилированность. Рейман является совладельцем четырех компаний, в названии которых есть слово «Ангстрем». А гендиректор «Альтернатива Капитал» Алексей Черников входил ранее в совет директоров АО «Ангстрем».

Кроме того, в процессе банкротства «Ангстрем-Т» имеет задолженность данного предприятия на общую сумму 98 млрд руб. В связи с этим Рсофинмониторинг посчитал необходимым «применить повышенные требования к доказательствам, представленным в обоснование позиций сторон».

Суд запросил у истца представить распоряжение на перечисление денежных средств согласно договору займа на счета третьих лиц и платежные поручения, подтверждающие выдачу займов в полном объеме. Представленные доказательства не смогли убедить суд в том, что у «Альтернатива Капитал» действительно есть переуступленная задолженность АО «Ангстрем».

Взаимный спрос: как рост медтеха в России формирует приток ИТ-специалистов в отрасль
Маркет

Например, задолженность АО «Ангстрем», уступленная НПО «Ангстрем», образовалась в результате перечисления данным предприятием средств непосредственно контрагентам АО «Ангстрем» в соответствие с его запросами. Однако доказательства наличия у АО «Ангстрем» финансовых обязательств перед этими контрагентами представлено не было.

Другая задолженность АО «Ангстрем» образовалась аналогичным образом – путем перечисления денежных средств контрагентам «Ангстрем-Т». Но пояснений относительно того, какие обязательства были у АО «Ангстрем» перед «Ангстрем-Т», представлено не было.

В то же время суд в своем решении процитировал Определение Верховного суда о том, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда дружественный с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Дмитрий Шулинин, UserGate: Выиграли те, кто полагался на SIEM собственной разработки
Безопасность

«Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п., - говорится в решении суда. - В связи с тем, что интересы «дружественного» кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установлением истины, а на иные цели».

В итоге суд пришел к выводу, что заявленные «Альтернатива Капитал» требования указывают на «высокую вероятность мнимого характера задолженности, в связи с чем минимальных доказательств наличия задолженности недостаточно для удовлетворения заявленных требований». Поэтому иск «Альтернатива Капитал» к АО «Ангстрем» был отклонен.

Банк «Зенит» против «Ангстрема»

С АО «Ангстрем» судится и другой кредитор – банк «Зенит». Банку удалось выиграть иск к заводу о взыскании задолженности на сумму 1 млрд руб. Банк «Зенит» также просил включить его в качестве третьего лица по иску «Альтернатива Капитал» к АО «Ангстрем», опасаясь, что в случае банкротства АО «Ангстрем» требования «Альтернатива Капитал» будут включены в реестр кредиторов без проверки. Но суд в этом отказал.

Кроме того, ВЭБ пытается взыскать с АО «Ангстрем» 98 млрд руб. Это сумма задолженности перед банком, образовавшаяся у «Ангстрем-Т» (АО «Ангстрем» было поручителем по кредитному соглашению «Ангстрем-Т» с ВЭБ).

Игорь Королев