Поделиться
Президента США выбирает Сеть
В ходе предвыборной президентской кампании в США различные политические силы все больше используют интернет в качестве рекламной или антирекламной площадки, а также для сбора пожертвований: современныеРанее преимущества интернета для сбора денег продемонстрировал бывший соперник Керри демократ Говарда Дин (Howard Dean). Впрочем, пока нынешний президент, баллотирующийся на второй срок, продолжает опережать Керри по размеру пожертвований: в общей сложности в его предвыборном фонде ныне находится $214 млн., в то время как у Керри $145 млн. В этом нет ничего особенного традиционно кандидаты- республиканцы собирают больше пожертвований, чем их
Согласно законодательству США, политическая реклама, транслируемая по телевидению, должна быть официально одобрена кандидатом, которому она посвящена. В конце или начале каждого рекламного ролика кандидатов в президенты США ими произносится специальная фраза, подтверждающая подлинность рекламы. В интернете, где не существует никаких законов, содержание политической рекламы официального одобрения не требует, поэтому Сеть позволяет проводить агитацию за Буша или Керри не только официальным представителям их политических компаний и партий, но и всем желающим. Множество организаций используют интернет для поддержки представляющего их интересы кандидата, размещая на сайтах рекламу, преподносящую его политику в выгодном для рекламодателей ключе.
Зачастую это выливается в поток непроверенных или искаженных фактов, приписанных или перефразированных высказываний, а также в массовые бомбардировки пользователей интернета антирекламой. В этом случае сторонники Буша доказывают несостоятельность Керри, а защитники Керри, наоборот, пытаются очернить нынешнего президента. В интернете подобные «грязные» разбирательства приобретает особенно уродливые формы. Дело дошло до того, что два сенатора демократ из Орегона Рон Вайден (Ron Wyden) и республиканец из Северной Каролины Линдзи Грэм (Lindsey Graham) предложили создать закон, который бы распространил имеющиеся требования к телевизионной политической рекламе на интернет и другие средства массовой информации. По словам сенатора Вайдена, «интернет теперь стал местом, где бьют ниже пояса, обливают грязью, а потом удирают из своего укрытия, прежде чем
Бурный рост сетевой политической рекламы объясняется еще и тем, что пропаганда в интернете гораздо дешевле и позволяет с большей легкостью нацеливаться на различную аудиторию. Для этого используется технология, которая автоматически устанавливает географическое местоположение человека, подключившегося к интернету. Как только пользователь заходит на сайт, где размещена реклама, на экране появляется рекламное сообщение, специально созданное для жителей района с его почтовым индексом. Знание почтового индекса дает рекламщикам информацию о среднем уровне дохода на семью, проживающую в данном районе, средней стоимости недвижимости и об арендной плате, количестве школ в районе, а зачастую еще и о расовой и религиозной принадлежности его обитателей. Бедные и богатые слои населения, представители национальных меньшинств и белые американцы, семьи с детьми и без детей чаще всего имеют разные жизненные приоритеты, на которых строится положительный образ кандидата в президенты. Вот почему географическая и вытекающая из нее демографическая информация, которую так легко получить от пользователей интернета, дает существенное преимущество в определении аудитории, на которую рассчитана та или иная политическая реклама. Например, католики должны положительно воспринимать рекламу Буша, в которой он выступает противником абортов, а «белым воротничкам» больше придется по душе сообщение о том, что Керри выступает за принятие законов, ограничивающих офшорный аутсорсинг.
По данным портала Alexa.com, официальный сайт Джона Керри на протяжении всей избирательной кампании, в среднем, привлекал на 20% больше посетителей, чем официальный сайт Джорджа Буша. Однако популярность того или иного сайта не отражает реальных настроений американцев. Опросы общественного мнения, проводимые различными исследовательскими службами, показывают, что популярность обоих кандидатов примерно одинакова. К примеру, если бы выборы состоялись в начале июня 2004 года, то Буш бы получил 44% голосов, Керри 43% (данные компании TechnoMetrica Market Intelligence). По данным Pew Research Center for the People & the Press, Буш бы набрал 48% голосов, Керри 46%. Опрос Opinion Dynamics Poll показал, что оба кандидата набрали бы по 42% голосов. Исследование
Короткая ссылка
