Разделы

Телеком Бизнес

Историю "Мегафона" пересмотрят в суде

После более чем двух лет борьбы за 25,1% акций "Мегафона", входящий в "питерскую группу" связистов фонд IPOC стал взывать к исторической справедливости. IPOC подал иск в Петербургский арбитражный суд к самому оператору и всем акционерам, заявив о том, что при создании сотовой компании в 2001 году не были учтены его права.
Фонд IPOC подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к сотовому оператору "Мегафон", его акционерам - компании "ЦТ-Мобайл", скандинавской TeliaSonera и аффилированному с IPOC холдингу "Телекоминвест", а также к бывшему владельцу "ЦТ-Мобайл" - виргинскому офшору LV Finance. Фонд требует от "ЦТ-Мобайл" передать принадлежащие ему 25,1% акций "Мегафона", от самого оператора - внести соответствующие изменения в реестр акционеров, а от остальных акционеров оператора – исправить заключенные в 2001 году договор об обмене активами и акционерное соглашение "Мегафона".

С тех пор как летом 2003 года "Альфа-групп" перекупила у LV Finance компанию "ЦТ-Мобайл" (вместе с принадлежащим ей блокпакетом акций "Мегафона"), IPOC не оставляет попыток доказать свои права на данный пакет, поскольку ранее фонд заключил опцион на его покупку. Сначала IPOC искал справедливости в судах различных экзотических республик – Багамских, Бермудских и Британских Виргинских островов – под юрисдикцию которых попадают различные офшоры, участвовавшие в сделке с "Альфой". Но везде IPOC получил отказ, поскольку "Альфа" позиционирует себя в качестве добросовестного выгодоприобретателя.

По мнению "Альфы", нарушение опциона – это вопрос взаимоотношений между IPOC и LV Finance, к которому она отношения не имеет. Более того, "Альфа" покупала акции "Мегафона" не у самой LV Finance, а, в обшей сложности, у 12 компаний-посредников, зарегистрированных на различных офшорных территориях и формально не связанных с "Альфой". Так, по документам, имеющимся в распоряжении CNews, владельцами трех из этих офшоров являются жители Панамы, которые, возможно, и не знают, что такое "Мегафон".

Понимая, что распутать этот "офшорный клубок" не удастся, IPOC решил пойти другим путем и обратиться к истории создании сотового оператора. Напомним, что эта компания была создана в августе 2001 году путем слияния двух операторов: петербургского North-West-GSM и московского Sonic Duo. Тогда акционерами обоих операторов были подписаны соглашение об обмене активов, в соответствии с которым взамен своих акций они получали акции объединенной компании, и акционерное соглашение "Мегафона", запретившее продавать доли в операторе его конкурентам. Участвовал в этих соглашениях и "ЦТ-Мобайл", получив в обмен на 65% акций Sonic Duo 25,1% акций "Мегафона".

Но еще раньше – в апреле 2001 года – IPOC заключил с LV Finance опцион на приобретение "ЦТ-Мобайл" и провел по нему ряд платежей на сумму $24 млн. Именно эти платежи позволили "ЦТ-Мобайл" выполнить свои обязательства по другому соглашению, заключенному между акционерами Sonic Duo и предусматривавшего с их стороны инвестиции в развитие оператора. На основании всего этого теперь IPOC требует пересмотра августовских соглашений пятилетней давности. IPOC утверждает, что поскольку он вносил за "ЦТ-Мобайл" инвестиции в "Мегафон", то именно он, а не "ЦТ-Мобайл", должен фигурировать в данных соглашениях. А поскольку транзакции по этим договорам происходили в Санкт-Петербурге, то и обратится IPOC решил в петербургский суд.

Чем занимаются «офицеры» данных
ИТ в банках

В "ЦТ-Мобайл" же (которая, напомним, принадлежит сейчас "Альфе") выразили свое удивление требованиями IPOC. "Последние судебные поражения, видимо, столь сильно потрясли IPOC, что вынудило фонд нарушить собственные судебные обязательства (арбитражную оговорку) о месте рассмотрения споров и, невзирая на последующую за таким шагом дискредитацию IPOC в глазах иностранных арбитров, обратиться в российский арбитражный суд с откровенно "гринмейлерским" иском, - заявили в компании. - Все соглашения и обязательства, на которые ссылается в своем иске IPOC, подчинены иностранному праву и содержат арбитражные оговорки о рассмотрении споров в иностранных коммерческих арбитражах. Данные обстоятельства дают основания полагать о намеренном введении в заблуждение Арбитражный суд Санкт-Петербурга со стороны IPOC с целью добиться принятия иска к производству в нарушение правил о подведомственности".

Подписаться на новости Короткая ссылка