Поделиться
PLM в России: что сдерживает средний бизнес?
На Западе малые и средние предприятия уже давно обсуждают вопросы внедрения PLM (управление жизненным циклом продукции) применительно к своему бизнесу. И это не странно – для СМБ вопрос внедрения полноценной PLM-системы не менее важен, чем для корпораций. Предприятиям СМБ есть из чего выбрать, они – лакомый кусок для PLM-вендоров. А в России время массового внедрения PLM в средний и малый бизнес еще не настало – не тот менталитет?Напомним, что MCAD-рынок, то есть САD для машиностроителей, уже давно хорошо укладывается в три основные сегмента: это прежде всего 2D, где во всем мире "правит бал" AutoCAD и AutoCAD LT от Autodesk. Затем, 3D "mid-range", где явными лидерами являются Autodesk Inventor (а ранее Autodesk Mechanical Desktop, сейчас эти продукты работают в "бандлах" Autodesk Inventor Series и Autodesk Inventor Professional), Solid Works и Solid Edge. Если учесть, что самые крупные игроки на этом рынке - четверка вендоров: Autodesk, Dassault Systеmes, UGS и РТС, то возникает резонный вопрос, а где же решение от последнего? РТС предложила рынку "урезанную" версию своего "hi-end" – Pro/Engineer Wildfire Foundation. И, наконец, 3D "hi-end", где пока еще нет места решениям Autodesk, а основные продукты: Catia, UG и Pro/E.
Уже с конца 90-ых, когда Solid Works и Solid Edge были вполне самостоятельными, разработчики этих продуктов активно продвигали идею, что границы сегментов 3D "mid-range" и 3D "hi-end" серьезно размываются, и 3D "mid-range" позволяет, согласно принципу Парето, за 20% от стоимости решения класса "hi-end" получить 80% его функционала. Если учесть, что стоимость "hi-end" в базовой комплектации начинается от 10 000 долл. за одно рабочее место, а по совокупности может выйти и на порядок больше, то "mid-range" выглядит очень перспективно. Именно этим обстоятельством и обусловлена большая популярность программных продуктов этого сегмента.
Классификация MCAD-рынка (САD для машиностроителей)
| Сегмент | Название ПО | Фирма-разработчик |
| 2D | AutoCAD, AutoCAD LT | Autodesk |
| Компас 2D | АСКОН | |
| T-FLEX CAD 2D | Топ Системы | |
| 3D «mid-range» | Inventor, Mechanical Desktop | Autodesk |
| Solid Works | Dassault Systemes | |
| Solid Edge | UGS | |
| Pro/Engineer Wildfire Foundation | PTC | |
| Компас 3D | АСКОН | |
| T-FLEX CAD 3D | Топ Системы | |
| ADEM CAD | ADEM Technologies | |
| 3D «hi-end» | Catia | Dassault Systemes |
| Unigraphics | UGS | |
| Pro/ENGINEER Wildfire | PTC |
Хотя Solid Works Corporation и Solid Edge Solutions потеряли свою независимость, они продолжали успешно развиваться, а для этого есть единственный путь - в "hi-end". Чтобы избежать внутренней конкуренции, UGS и Dassault просто объяснили клиентам, что эти продукты для разных рынков, "hi-end" для крупного бизнеса (в основном, для аэрокосмической, автомобилестроительной и судостроительной отраслей промышленности), а "mid-range" для среднего и малого бизнеса. И с этой позиции совершенно понятно появление Velocity Series; но Dassault решила пойти своим путем, предлагая решение для SMB на основе Catia.
Почему Dassault так круто обошлась со своим не менее успешным проектом "Solid Works"? Пока не понятно, хотя уже сейчас с прискорбием можно констатировать: отведенное Solid Works’у место в иерархии Dassault серьезно принижает как его достоинства, так и вредит имиджу объединенной компании в целом. Здесь не видно единения в подходах к ведению бизнеса, как в случае с UG и Solid Edge, а внутренняя конкуренция за рынки или в каналах продаж – основной бич в развитии любой компании, в конечном счете приводящий к потере партнеров, клиентов, денег…
Почему в России тормозится внедрение PLM
На западе малые и средние предприятия уже довольно давно обсуждают вопрос внедрения PLM в свою жизнедеятельность, ищут пути адаптации опыта крупных заказчиков под свою специфику, ведут диалоги с вендорами для получения более выгодных условий. У нас же по-прежнему не хватает главного – понимания важности решения своих задач наиболее оптимальным способом и, соответственно, увеличения прибыльности бизнеса. Такие термины, как "time to market", ROI, "workflow management" - пока что-то далекое и непонятное. Вот когда эти термины прочно войдут в обиход каждого менеджера, хотя бы с приставкой "топ" - тогда придет время PLM для СМБ.
Причина такого отношения российского менеджмента к вопросу внедрения PLM на предприятии лежит в нашей российской ментальности. Поставщикам приходится убеждать людей в необходимости что-то менять для увеличения прибыльности бизнеса; разъяснять, что "по старинке" уже нельзя; что "там", на Западе, вопрос рентабельности бизнеса – наиглавнейший.
|
Как-то раз металлург и миллионер Эндрю Карнеги осматривал свой новый сталелитейный завод, которым он очень гордился. И было чем - производственная технология, отработанная здесь, позволяла снизить себестоимость стали на 50 центов с тонны. Карнеги поинтересовался мнением своего помощника Чарльза М. Шваба о рентабельности завода (Шваб вскоре стал известным финансистом). Помощник ответил, что можно сэкономить не 50 центов с тонны, а доллар, но для этого надо снести этот завод и построить на его месте новый, проект которого он тут же и продемонстрировал. "Ну что же, снесите его", — согласился Эндрю Карнеги. |
Стратегическое мышление у большинства российских "топов" сводится примерно к следующему: "Зачем что-то менять, если текущее положение дел устраивает, зачем менять то, что уже однажды дало положительный результат? Для больших денег? Ах, оставьте, "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Причем, они даже не утруждают себя минимальным расчетом рисков, чтобы понять, а может "овчинка стоит выделки".
И еще о российском менталитете. Поставщики PLM/IT-решений начинают решать проблему, не имея четкой цели, в том русле, в котором видит решение заказчик. Но клиент, как правило, если и видит свою цель, не может четко ее сформулировать. Поставщик же идет у заказчика на поводу, ведь клиент платит деньги и, соответственно, "заказывает музыку". Стоит ли удивляться, что в конечном итоге все получается не так, как должно быть, и не так, как думает клиент?
Я не призываю окончательно отказаться от "славянофильства" в пользу "западничества", но если мы пытаемся использовать "их" технологии, давайте возьмем лучшее, что есть в их самосознании, и , используя сильные стороны российского менталитета (одна смекалка чего стоит), будем решать наши задачи более осмысленно.
Короткая ссылка
