Разделы

Бизнес ПО Свободное ПО

Windows и Linux удалось договориться?

В начале ноября прошлого года владелец платформы Windows и один из ведущих поставщиков Linux договорились о сотрудничестве. Взаимодействие Microsoft и Novell позволит Linux и Windows лучше "понимать" друг друга – это необходимо многим потребителям, прежде всего, в корпоративном секторе. Но наибольшую известность приобрёл другой пункт договора – о взаимном отказе от патентных исков к клиентам и некоторым разработчикам; он вызвал горячую дискуссию. Многие сторонники открытого кода подвергли соглашение критике, а Фонд Свободного ПО включил запрещающие подобный "сговор" пункты в черновик новой версии GPL.

Утверждения Баллмера звучат вполне однозначно, и, в принципе, сами по себе могут стать предметом судебного разбирательства. Публичное заявление о "факте" использования чужой "интеллектуальной собственности" в Linux может быть воспринято как клевета на его создателей и распространителей. При этом Microsoft хранит молчание о том, какие патенты якобы нарушены.


По мнению Ричарда Столлмана, хорошо, что соглашение появилось именно сейчас: теперь можно учесть его в разработке GPL 3

Немалую популярность приобрёл сайт showusthecode.com, предлагающий Microsoft прояснить, какие именно её права нарушены, до 1 мая 2007 г.; в противном случае "все, кто поддерживают данную инициативу, будут считать заявления компании пустыми и клеветническими". Немалое количество профессионалов и компаний присоединились к предложению, но на момент выхода статьи ни одной общеизвестной компании в списке нет. Такое публичное требование могло бы быть подготовкой к судебному процессу по обвинению в клевете; но для того, чтобы сколько-нибудь успешно вести процесс против Microsoft, требуются огромные финансовые ресурсы, а их обладатели пока что не сказали своё слово.

Заметим, что положительных заявлений об отсутствии нарушений патентов в ядре Linux также никто не делал. Из-за огромного количества патентов, принадлежащих множеству компаний, определённо доказать это невозможно. Существует мнение, что "написав тысячу строк программного кода, вы точно нарушите чей-нибудь программный патент".

Критика набирает обороты

Благодаря "патентному" пункту соглашения, оно было воспринято "в штыки" немалой частью разработчиков, распространителей и сторонников открытого ПО. Комментарии Microsoft, разумеется, подлили масла в огонь.

Одними из первых с критикой выступили разработчики Samba, хотя их продукт вполне может выиграть от сотрудничества Microsoft и Novell. Один из основателей и ведущих авторов Samba, Джереми Аллисон, работал в Novell c 2005 года; но после заключения соглашения он ушёл из компании и перешёл на работу в Google. В письме о своём увольнении он заявил, что считает соглашение "ошибкой, которая повредит успеху Novell в будущем... пока патентное соглашение с Microsoft действует, мы никак не сможем исправить отношения с сообществом".

По словам Скотта Креншоу, директора Red Hat по управлению продуктами и маркетингу, немалое количество разработчиков ПО покинули Novell.

Известный активист открытого ПО Брюс Перенс в открытом письме обвинил Novell в предательстве по отношению к сообществу. По мнению Перенса, Novell теперь будет вместе с Microsoft поддерживать патентную систему, угрожающую всему открытому ПО как таковому. При этом ни Novell, ни её клиенты не защищены от патентных исков от других компаний (кроме Microsoft). В марте Брюс Перенс провёл пресс-конференцию с критикой соглашения, причём она проходила непосредственно напротив входа на официальную конференцию Novell – BrainShare (Солт-Лейк-Сити, штат Юта, США).

Джонатан Шварц, президент и исполнительный директор Sun Microsystems, присоединился к критике. В ноябре он объявил  о долгожданном переводе Java в разряд открытого ПО, под лицензией GPL. Выбор в её пользу был, по утверждению г-на Шварца, сделан в значительной степени из-за соглашения Microsoft-Novell, которое "предполагает, что свободное и открытое ПО не безопасно без оплаты отчислений... Это нонсенс. Свободное ПО может быть свободно и от отчислений, и от препятствий к широкому, глобальному принятию и использованию". Те, кто утверждает иное, "просто продвигают собственные замыслы без какого-либо фактического основания".

Юрий Соснин, «Астра»: С февраля мы испытываем на себе лавинообразный рост запросов на миграцию
Бизнес

GPL 3 – ответ запретом на запрет?

Среди противников соглашения особое место занимает Фонд Свободного ПО (Free Foftware Foundation, FSF) и лично его основатель, Ричард Столлман.

Всё современное богатство открытого ПО в какой-то мере происходит от проекта GNU, начатого Столлманом в 1980-х годах. Столлман считал и считает, что в идеале все программы должны быть свободными. Свобода запускать продукт, распространять любое количество копий, изучать и модифицировать должна быть у всех пользователей.

Лицензия GNU General Public License, или GPL (первая версия – 1989 г., вторая – 1991) была разработана, чтобы защитить эти свободы. Основная идея GPL – "запрет на запрет". Если разработчик программы выпустил её под GPL, то при любом её распространении должна предоставляться возможность получить исходный код. Причем с этим кодом можно делать что угодно – изучать, переделывать, передавать кому-либо еще. "Закрыть" GPL-программу нельзя, причём этот запрет был подтверждён судебными процессами в США и Германии.

4 проблемы ИТ в филиалах и способы их решения
Интернет

Патентные соглашения, схожие с заключённым Microsoft и Novell, по мнению FSF могут сделать свободное ПО практически закрытым. Если все пользователи, кроме клиентов определённых компаний, оказываются под угрозой патентного иска, свободное распространение ПО оказывается бессмысленным; право на каждую копию придётся покупать.

Именно на лицензию GPL направлена основная критика компании Microsoft.

Цель GPL – не допустить "закрытия" выпущенных под ней программ, но соглашение Microsoft-Novell никак не противоречит её нынешней версии (GPL 2). Ричард Столлман считает нужным внести в новую вариант лицензии запрет на подобные соглашения. Работа над GPL версии 3 идёт уже больше года, и в предыдущих черновых версиях есть требования, касающиеся патентов, но соглашение вполне совместимо с ними. По мнению Столлмана, хорошо, что соглашение появилось именно сейчас: теперь можно учесть его в разработке GPL 3 и убедиться, что финальная версия лицензии будет запрещать подобные сделки.