Спецпроекты

Елена Александрова: СПО — это отличная база для создания бизнес-приложений

Интеграция Инфраструктура Бизнес-приложения Системное ПО Внедрения
Нестабильная экономическая ситуация в экономике спровоцировала новую волну интереса у предприятий к продуктам, разработанным на базе свободного ПО. Сегодня частные организации и государственные структуры стремятся к разумному сокращению издержек при автоматизации своей деятельности, когда и надежность, и функционал внедренного решения не страдают от недостаточного финансирования. О перспективах развития рынка бизнес-приложений на базе СПО CNews рассказала Елена Александрова, заместитель генерального директора по развитию бизнеса группы "Рамэк".

Принципиально новым для нас стало наращивание отраслевой экспертизы и перенос разработки программных продуктов внутрь компании. Свои продукты — это осознанные инвестиции в отраслевые экспертные знания. Если в одной точке "встречаются" специфические потребности заказчика, наши инвестиционные возможности и рыночные перспективы, мы беремся за самостоятельную разработку.

Такая ситуация, в частности, у нас сложилась с разработкой систем поддержки принятия решений на базе СПО.

CNews: Несмотря на активный интерес со стороны организаций, реализованных решений пока очень мало. С чем же связано, по вашему мнению, столь медленное развитие данного сегмента рынка?

Елена Александрова: Сейчас и цифры аналитических агентств, и собственный опыт общения с заказчиками говорят о том, что в вопросе использования решений на базе СПО "трение покоя" преодолено и движение идет с ускорением. На эту тему уже много говорили и писали, в том числе и на CNews. Поэтому тем, кто данным вопросом интересуется, не составит труда найти море данных и экспертных оценок. Другое дело, что во всей этой массе информации достаточно сложно определить, какие общеобсуждаемые сомнения действительно имеют практическое основание, а где минусы таких решений доведены до уровня "страшилок", неких "мифов об использовании СПО". Один из ярких примеров — заказчика нередко смущает необходимость постоянной поддержки системы, созданной на базе СПО, исправление ошибок и регулярные доработки. А противопоставляется это "вендорскому ПО", которое, по мнению многих, требует минимальной поддержки. Иными словами СПО — это сплошные дыры, а "вендорское ПО" почти не требует внимания.

А ведь оба эти утверждения некорректны. В СПО-проектах участвуют сотни заинтересованных разработчиков, поэтому скорость разработки и добавления новых функций несопоставимо выше. Кроме того, большинство серьезных СПО-проектов ведется не стихийно, а под контролем либо "инициативной группы", либо держателя "торговой марки". Ну а поскольку последний зарабатывает на коммерческой версии продукта или на сервисах, то любой код, прежде чем попасть в общий репозиторий, проходит жесткий контроль. Для пользователей есть еще одно немаловажное достоинство — если находится критическая ошибка, не нужно ждать полгода, пока вендор соберется ее исправить. Если есть внутренняя команда разработчиков, такая ошибка может быть исправлена в течение нескольких дней, а если сообщить о ней на общем форуме разработчиков этого СПО — помощь придет еще быстрее.


Елена Александрова: Принципиальной для нас является возможность внедрять решения на любой платформе - как на базе СПО, так и на проприетарном ПО

Конечно, в случае проприетарного программного обеспечения периодически происходят обновления системы с исправлением найденных ошибок. Но, во-первых, такая поддержка не бесплатна - как правило, расходы на нее составляют около 20% первоначальной стоимости лицензий. Во-вторых, в этом случае пользователь не сможет решить возникшие проблемы быстро. У вендора существует график доработок, и вновь обнаруженную ошибку ставят в очередь с определенным приоритетом. И, если окажется, что пожелания заказчика сугубо индивидуальны, разработчик либо откажется их выполнять, либо поставит в конец очереди доработок с самым низким приоритетом. Вендор со своей стороны абсолютно прав. Такова промышленная технология разработки и развития продукта. И выполнить все индивидуальные пожелания невозможно. Но заказчику при этом придется смириться с определенными неудобствами, при этом каждый год продолжая исправно платить те самые 20% стоимости лицензий за техническую поддержку.

CNews: Какие сомнения по поводу СПО оправданы, а какие не несут под собой реальных оснований?

Елена Александрова: Попробую коротко рассказать и о мифах, и об оправданных сомнениях.

К мифам, безусловно, относится убеждение, что СПО — это бесплатные продукты, которые подходят только для малого и среднего бизнеса, особенно в период кризиса.

Да, сам базовый программный продукт бесплатен. И отсутствие лицензионных отчислений обеспечивает низкую стоимость "входа". Но чтобы на базе исходного продукта построить решение, оптимально отвечающее потребностям заказчика, понадобится приложить усилия квалифицированных разработчиков. Основное достоинство СПО — не его "бесплатность", а возможность стопроцентной кастомизации под любые экзотические задачи, с одной стороны, и технологическое соответствие мировым стандартам качества разработки с другой. Если бы это было не так, госструктуры большинства стран мира не переходили бы так активно на использование СПО.

Как перевести четверть клиентов на самообслуживание? Опыт банка «Открытие»
ИТ в банках

Если говорить именно о бизнес-приложениях, то использование СПО как раз более целесообразно для крупных организаций. Основная причина — индивидуальность процессов, происходящих в любой крупной структуре. Проприетарные продукты, как бы хороши они ни были, ориентированы на "лучший мировой опыт" и предполагают подстройку бизнес-процессов организации в процессе внедрения. Само по себе это неплохо, но попробуй это сделать, когда разговор идет о привычках и практике работы тысяч людей. Стоимость решения проблем, возникших в процессе внедрения, может отодвинуть срок окупаемости системы на годы. Эти проблемы не существуют, когда дело касается СПО.

Еще один вопрос, который мы часто слышим от заказчика, - с кого спросить за качество и привлечь к ответственности, если возникают проблемы. Перефразируя, миф звучит так: у СПО нет "хозяина".

На самом деле у СПО, как и у проприетарного ПО, всегда есть "хозяин". Что касается ответственности — вопрос интересный. Если внимательно почитать лицензионные соглашения большинства вендоров, станет понятно, что все проблемы с функционированием ПО остаются на совести пользователя и разработчик не несет никакой ответственности. Очень сомневаюсь, что в российской правовой практике были ситуации, когда заказчик реально привлекал разработчика ПО к ответу в связи с возникшими производственными потерями. Не важно, идет ли речь о проприетарном ПО или СПО — программный продукт является лишь инструментом, и доказать, что инструмент в чем-то виноват очень сложно. Как пользователь я допускаю, что в некоторых случаях именно ошибки ПО могут послужить причиной аварии. Но реально доказать, что молоток виноват в том, что он попал по пальцу или упал кому-то на голову, практически невозможно.

К обоснованным опасениям со стороны заказчиков относится стоимость владения. Считается, что у СПО она выше, чем у проприетарных продуктов российских разработчиков.

Обсуждать это без конкретного примера очень сложно. Всегда нужно считать. Если рассуждать в общем: необходимо отделить системное и офисное ПО от бизнес-приложений. Если в первом случае компания действительно несет дополнительные затраты при внедрении СПО, потому что ей придется переучивать сотрудников и вкладываться в обучение ИТ-персонала, то в случае внедрения нового бизнес-приложения эти расходы неизбежны в любом случае и сопоставимы при внедрение СПО и вендорских продуктов. С существенной разницей — типичная стоимость сопровождения для вендорского ПО, как я уже говорила, составляет примерно 20% от первоначальной стоимости лицензий. При этом эта сумма часто не включает развитие системы и ее доработки.

Внедрение нового бизнес-приложения всегда требует обучения персонала заказчика. Если еще пять лет назад было верным утверждение о том, что учить негде, сейчас это совершенно не соответствует действительности. Обучить персонал заказчика — задача и интегратора, и разработчика продукта. По тому СПО, которое мы используем в своих проектах, у нас разработаны целые программы — как для функциональных пользователей, так и для службы поддержки. Такое обучение можно проводить и в удаленном режиме.

Конечно, все зависит от конкретной ситуации, но в среднем стоимость владения СПО примерно на треть ниже, чем для проприетарного.

Марина Мякишева / CNews