Поделиться
3 частые проблемы в области защиты авторских прав на ПО и способы их устранения
У разработчиков, вынужденных защищать права на свои программы в российских судах, зачастую возникают одни и те же проблемы. Посмотрим на реальные примеры и попросим Ярослава Шицле, руководителя направления «Разрешение IT & IP споров» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», дать несколько рекомендаций о защите интеллектуальной собственности.
Неправильное использование открытого кода с копилефтной лицензией
Использование открытого кода — это удобно, позволяет экономить и ускоряет разработку ПО, но неправильное оформление документации или непонимание сути лицензии может привести к серьезным проблемам.
«Часто в договорах Open Source даже не упоминают. Смотришь в договор и выглядит все так, будто программа написана с нуля. Однако впоследствии оказывается, что в составе исходного кода содержатся фрагменты кода, распространяемого по открытой лицензии. Нередко для заказчика это становится неожиданностью, а для исполнителя — проблемой, которую приходится разрешать. Поэтому лучше упоминать в документации о том, что в исходном коде присутствует Open Source, а заказчик к этому обстоятельству претензий не имеет», — рекомендует адвокат Ярослав Шицле и добавляет: «Российский суд пока еще не дошел до этого вопроса, но практика ЕС и США говорит о том, что открытая лицензия распространяется по определенным правилам, и это нужно учитывать. Есть копилефтные лицензии, в которых достаточно жесткие правила: если ты используешь открытый код в своей программе, то он «заражает» весь остальной код, и полученный продукт ты тоже обязан распространять на условиях Open Source (к примеру, публиковать весь код). Многие забывают и потом удивляются, что у нас существует ответственность за нарушение авторских прав (в том числе уголовная), и любой разработчик может быть привлечен к ответственности просто за неправильное использование материала с открытой лицензией».
Будьте внимательны к лицензии и помните, что автор Open Source может в будущем изменить лицензию на код, поэтому фиксируйте, откуда он взят, и что в момент, когда он был взят, лицензия была открытой.
Неправильная работа с указанием прав на модификацию
Любая программа имеет такое свойство, как версионность. Программа — это динамически живущий организм, который не остается на протяжении десятилетий в том виде, в котором был в момент создания.
«В российском Гражданском кодексе есть упоминание о модификации, где достаточно неоднозначно указано, что модификация — это создание нового объекта интеллектуальной собственности. Получается, что ты разработал программу, предоставил кому-то возможность ее модифицировать, и у того, кто добавит даже самый незначительный отрывок кода и назовет это новой версией, появляются права на ПО. Частая ошибка — составление договора, в котором значится только условное наименование программного обеспечения без указания версии и характеристик. Зачастую после этого разработчики сталкиваются с тем, что в случае возникновения спора они просто не могут конкретизировать, какую именно программу они передали», — делится Ярослав Шицле.
Чтобы не допустить такой ситуации, важно точно фиксировать в договоре все характеристики программы, права на которую передаются заказчику, возможности модификации, выплату гонорара за право модификации и все, что связано с внесением изменений в код ПО, которые могут повлечь создание нового продукта с новым правообладателем.
Отсутствие в договоре запрета на реверс-инжиниринг и декомпиляцию
Заказчик или третье лицо может декомпилировать код и выдать попытку исследования и копирования за адаптацию, которая законом не запрещена. На самом деле, такие процессы могут говорить о попытке создания производного программного продукта на основе оригинальной разработки, однако без согласия автора.
Декомпиляцию и реверс-инжиниринг можно запретить на уровне договора. Несмотря на то, что таких дел, решенных в пользу разработчика, в России мало, компания Рустама Курмаева, у которой существует отдельная практика «Разрешение IT & IP споров», принимала участие в таком деле и выиграла его для истца.
«Одно из наших ярких дел — защита процессинговой компании, которая занимается процессингом топливных заправок, приемом топливных карт на АЗС, предоставлением услуг анализа больших данных. В рамках этого дела мы доказали, что правонарушитель-ответчик совершил действия по реверс-инжинирингу и декомпиляции исходного кода программы нашего клиента для того, чтобы скопировать его и использовать в своей деятельности. Между ними был заключен договор об оказании услуг, в котором присутствовал пункт о том, что запрещен реверс-инжинеринг и декомпиляция. В тот момент судебная практика по данной проблематике была сплошь негативной, и оппонент полагал, что может пренебрегать условиями договора. В этом он серьезно просчитался. Компания понимала, что может быть наказание за нарушение авторских прав, но не понимала, что может быть штраф за реверс-инжиниринг и декомпиляцию. Мы обосновали, что это тоже можно запрещать и за нарушение этого пункта можно требовать штраф. Суд встал на сторону правообладателя, создав таким образом прецедент в российской юрисдикции», — объясняет Ярослав Шицле.
Защита интеллектуальных прав разработчиков в значительной степени базируется на правильно составленном договоре. Даже если кажется, что программу никто не решится скопировать, лучше перестраховаться и сразу сделать правильный договор и документацию.
Короткая ссылка
