|
Поделиться
Поделиться
Тендеры Минобразования на поставку IT-решений заканчиваются скандалами
Победа в тендере на поставку аппаратных или программных решений для российских государственных программ информатизации является крупным успехом для компании любого размера. Преимущество в конкурентной борьбе того или иного поставщика в подобных конкурсных торгах не всегда поддается логическому объяснению. В тендерах, проводимых Министерством образования, подобные странности не редкость. Достоянием широкой огласки недавно стала скандальная история с якобы протекционистской политикой государства в отношении продуктов Microsoft в рамках конкурса на поставку аппаратных средств и ПО для программы компьютеризации сельских школ. 25 июня этого года на сайте http://www.compulenta.ru на эту тему было опубликовано открытое письмо компьютерного клуба на Рождественском. Его подписали многие видные деятели отечественной IT-индустрии, и оно сразу вызвало в компьютерных кругах большой резонанс. Скандал продолжился, когда позже, 29 июня, один из подписавших открытое письмо, Анатолий Карачинский, отказался от своей подписи. Он заявил, что, во-первых, его неправильно информировали, во-вторых, подписываемый текст был иным. Затем Анатолий Карачинский высказал предположение, что за этим письмом стоит конкурентная Microsoft структура, а именно компания "Арсеналъ".Сегодня последняя, в свою очередь, дала разъяснения, настаивая на том, что итоги данного тендера Минобразования были несправедливыми. В открытом письме генерального директора компании "Арсеналъ", поступившем в редакцию CNews.ru, говорится о том, что в рамках программы компьютеризации школ не проводилось полноценное и непредвзятое сравнение пакета MS Office и серии ПО "Русский Офис" или программных продуктов других производителей: "Создается впечатление, что единственной экспертной оценкой в отношении качества программной продукции и необходимости ее использования для обучения школьников компьютерной грамотности, считается мнение сотрудников весьма и весьма заинтересованной стороны".
Как утверждается в письме, серьезным аргументом в пользу доводов компании является независимое сравнение программы "Лексикон" и Word, проведенное в Министерстве науки и технологии РФ в 1999 году, а также, письма (за разные годы) из этого Министерства в иные государственные организации, рекомендующие "Лексикон" для использования.
Мы бы не стали привлекать внимание общественности к данному тендеру, если бы подобный случай был единичным в истории конкурсных торгов главного образовательного ведомства страны. Как стало известно CNews.ru, практика аномалий в условиях тендеров имела место и в конкурсах поставщиков серверов и ПК для этого министерства, проводимых совсем недавно.
В интервью нашему изданию Глеб Мишин, менеджер по работе с партнерами и по развитию непрямых продаж компании Bull (одного из крупнейших мировых поставщиков серверных систем) рассказал о драконовских условиях данного тендера по отношению к иностранным поставщикам.
Глеб Мишин: Я могу привести множество примеров, когда бренды ставятся в неравноправное положение по отношению к российским сборщикам. Даже в тендерах, которые проводятся на деньги международных структур, появляется так называемое domestic preference, предпочтение локальной сборке. Порой это доходит до абсурда. Иногда локальному сборщику дается преимущество в 15%, то есть бренд должен быть дешевле на 15%, чем аналогичный продукт от отечественного поставщика.
Корр.: Примеры?
Г.М.: Пожалуйста ... несколько тендеров в министерстве образования на поставку ПК и серверов. Один из них вот лежит у меня на столе. В министерстве образования хорошо поработали российские компании. Их усилия привели к тому, что представители брендов даже не участвовали в этих тендерах.
Полный текст интервью с Глебом Мишиным мы предлагаем читателям в рамках обзора "Рынок серверных систем 2001", который будет опубликован на следующей неделе.
Учитывая первый пример с поставками ПО для программы Минобразования, где предпочтение было отдано иностранному поставщику, очевидно, что дело не в поддержке государством отечественных производителей, а в какой-то странной политике определения подрядчиков в тендерах этого ведомства.
Короткая ссылка
