Разделы

Безопасность Техника

Apple, SanDisk и Samsung обвинили в плагиате

В ИТ-мире разгорелся новый крупный патентный скандал. Малоизвестная техасская фирма подала иск против Samsung, SanDisk и Apple. Гиганты индустрии обвиняются в использовании аудиоустройства, воспроизводящего файлы формата MPEG. Техасцы утверждают, что патент был зарегистрирован еще 10 лет назад.
Американская компания Texas MP3 Technologies подала в суд на крупнейших игроков рынка mp3-плееров: Samsung, SanDisk и Apple. Малоизвестная компания обвиняет крупные бренды в нарушении патентных прав на портативное аудиоустройство, воспроизводящее файлы формата MPEG, которое «оснащено дисплеем, накопителем данных, одним аккумулятором, одним процессором и множеством входных устройств».

Texas MP3 Technologies настаивает на том, что речь идет о намеренном нарушении патентных прав. Штрафы за такие преступления в США достаточно высоки. Патент был зарегистрирован еще в 1997 г. Истец приобрел права на него 15 февраля текущего года, а уже на следующий день подал в суд на ИТ-гигантов. Отмечается, что разработчиками технологии являются корейцы. Заметим, что прошлым летом права на этот патент были проданы компанией SigmaTel, которая на тот момент времени ими владела, некоему агентству по лицензированию патентов, сообщает The Register.

Александр Бабкин, Газпромбанк: Сейчас иностранные ИБ-решения в Газпромбанке замещены на 65%
безопасность

На этой неделе крупнейшее патентное дело в истории проиграл софтверный гигант. Суд обязал Microsoft выплатить Alcatel-Lucent $1,5 млрд. за нарушение прав. Французско-американская компания обвиняла корпорацию Билла Гейтса в том, что она незаконно использовала технологию обработки mp3-файлов. Microsoft применяет эту технологию для конвертирования звуковых файлов на ПК.

В России в прошлом году имел место скандал, когда малоизвестная отечественная фирма RussGPS обвинила телекоммуникационного гиганта Motorola в нарушении патентных прав в области мобильных терминалов связи. Motorola в свою очередь оценила ущерб деловой репутации, нанесенный российской стороной, в беспрецедентную по российским меркам сумму — $18 млн., в выплате которой ей было, впрочем, отказано.