Разделы

Бизнес Интеграция

IDC: интеграторы в России завышают выручку от ИТ-услуг

В российском IDC признали некорректной собственную оценку отечественного рынка ИТ-услуг и провели уточнение данных по выручке, предоставляемой компаниями. В результате корректировок было выявлено, что подавляющее большинство игроков завышают свои данные. Верить, оказалось, можно только девяти из первой двадцатки крупнейших поставщиков ИТ-услуг в России.
Закрытость и непрозрачность российского рынка ИТ дает игрокам хорошую возможность заявлять в заполняемых для рейтингов анкетах то, что хочется, а не то, что есть. Верить «на слово» присылаемым данным хочется все меньше. Тем более, что, по словам самих компаний, а также ряда аналитиков, среднее завышение по рынку составляет около 50%.

Попытку скорректировать полученные от компаний данные, а также уточнить параметры отечественного рынка ИТ-услуг предприняли в российском IDC. Совместно с ЛИНЭКС был реализован проект, целью которого ставилось уточнить объемы выручки от предоставления ИТ-услуг, декларированные по итогам 2006 г., и, соответственно, уточнить оценки объема и динамики рынка ИТ-услуг России. Проблема его переоценки видится участникам проекта достаточно серьезной — чреватой, в частности, завышенными планками, устанавливаемыми штаб-квартирами транснациональных компаний местным представительствам. Мало интересны домыслы, и напротив — максимально нужны истинные показатели инвесторам, да и самим игрокам, подчеркивает Сергей Карелов, председатель совета ЛИНЭКС, в первую очередь нужна правда, от которой все же в итоге останутся в выигрыше.

Для установления правды в российском сегменте ИТ-услуг была использована методика расчетного уточнение объемов выручки, исходя из численности персонала, занятого в предоставлении ИТ-услуг, а также, собственно, данных о типах оказываемых услуг. Как удалось выяснить IDC и ЛИНЭКС, расхождение декларируемой и расчетной выручки тем выше, чем больше доход компаний. Другими словами, получается, что первая десятка завышает показатели на 80%, компании, занимающие в рейтингах позиции от 11 до 20 — на 50%, а те, кто «плетется в хвосте», не завышают вовсе.

Правда, отмечает Сергей Карелов, подобное завышение не обязательно связано только лишь с желанием компаний попасть в верхние строчки рейтингов. Причиной может быть также и неадекватное определение ИТ-услуг в контрактах интеграторов, и включение в сервисные контракты стоимости аппаратных средств, и неоднозначная ситуация с субконтракторами.

В итоге по результатам проведенного исследования был рассчитан оценочный коэффициент «соответствия декларируемой выручки критериям отнесения к ИТ-услугам», наглядно демонстрирующий степень расхождения показателей. Получается, что «верить» можно лишь девяти компаниям из первой двадцатки крупнейших поставщиков ИТ-услуг России.

Компания (провайдер ИТ-услуг) Выручка, скоординированная по расчетной методике ЛИНЕКС,
$ млн.
Степень расхождения расчетной выручки и выручки указанной компаниями
IBS 158,94 *****
LANIT 131,74 *
CROC 125,00 ***
Technoserv A/S 110,09 *
R-Style 89,61 **
I-Teco 80,57 **
EPAM Systems 77,24 *****
Borlas 50,93 *****
Compulink 48,53 **
Kvazar-Micro 44,87 *****
Open Technologies 41,26 ***
I.T. Co 41,23 *****
Verysell 27,75 **
Jet Infosystems 36,99 ***
INLINE Technologies 34,11 **
Sibintec 31,74 *****
Top Business Integrator 28,90 ****
Siemens Business Services 21,73 *****
Nienschanz 20,96 !!!!!
Nvision Group 20,09 !!!!!
FORS 17,16 ****
IKT-CONSULT 14,61 ****
NETA 13,63 !!!!!
Galaktika 13,07 *****
GVC Energy 12,40 *****

Источник: IDC и ЛИНЭКС

Результаты таблицы, безусловно, вызывают неоднозначную реакцию. В первую очередь недоумевают те, кто оказался в «черном списке» предоставивших некорректные данные. Как сообщили CNews в «Ниеншанце», «IDC некорректно заполнила анкету по тем данным, которые мы прислали. Когда была получена анкета с непонятными для нас результатами, мы просили разъяснений, но этот процесс так и не был доведен до конца. В итоге мы отказались подписывать их анкету и ставить на ней печать, а также не давали согласия на публикацию наших данных».

В свою очередь, Сергей Головин, заместитель генерального директора по маркетингу Nvision Group, выражает сомнения в погрешности результатов корректировки, которую Сергей Карелов оценил в 25%. Г-н Головин отмечает значительное влияние субъективных оценок бизнеса тех или иных компаний авторами отчета: «В методике использованы данные по % участия специалистов в проектах, коэффициентам загрузки, стоимости персонала, маржинальности, которые получены, по словам г-на Карелова, из непосредственных опросов руководителей компаний. Сколько опрошено, какова точность выборки, насколько искренни эти руководители были — информация отсутствует. Не учтено, судя по всему, многое. В частности, разница работы в проектах на разных рынках (по крайней мере, об этом не говорилось). Показатели по одному из основных объявленных коэффициентов, которые использовались в методике, — «выработка на одного человека в год» — сильно отличаются от данных, которыми мы располагаем, что коренным образом могло повлиять на расчеты. Вероятно, влияние этих показателей на общую оценку ниже, чем на оценку отдельных компаний, но уже это вызывает сомнение в достоверности данных».

Киберучения: как отработать реагирование на атаки хакеров на полигоне
Безопасность

В IDC же отмечают, что в ходе проекта данные уточнялись и согласовывались с компаниями. С другой стороны, в описании хода исследования прямо говорится, что аналитики используют различные источники и «выбирают по своему усмотрению те, которые максимально достоверно описывают те или иные сегменты рынка».

В выигрышном положении в итоге оказываются наиболее «прозрачные» игроки, которые могут апеллировать к аудированным данным. В частности, IBS, предоставляющей информацию для исследований в соответствии с данными финансового учета, удалось «пережить» корректировку «без потерь».

Кроме того, при рассмотрении сегментации рынка, предлагаемой теперь IDC, возникает ряд вопросов у CNews Analytics. Глобальное аналитическое агентство выделяет 13 базовых рынков ИТ-услуг, объединенных по трем основным направлениям: проектно-ориентированные услуги, аутсорсинг-ориентированные услуги и услуги, ориентированные на поддержку и тренинг. При этом не стоит забывать, что аутсорсинг сам по себе вряд ли может считаться услугой, будучи скорее формой ее предоставления. Некорректным кажется также разнесение проектов ИТ-аутсорсинга и ИТ-поддержки (которая, как известно, оказывается часто именно на аутсорсинговой основе). Еще один вопрос — выделение как базового рынка ИТ-услуг разработки заказного ПО. Последнее объясняет, в частности, присутствие в скорректированном рейтинге компании ЕРАМ, у которой из 2,1 млрд. руб. общей выручки в 2006 г. 1,6 млрд. приходится именно на разработку ПО.

Во избежание явно возможного перекрытия сегментов и дублирования данных в IDC предлагают использовать «принцип контракта», то есть считать услуги в рамках конкретных проектов системных интеграторов. Тем не менее, вопрос единства терминологии и методологии выделения ИТ-услуг в рамках подобных проектов все равно остается пока не решенным.

Учебный центр CNews, курс: «Эффективные продажи ИТ- услуг (комплексный курс)» 10.09 - 12.09

Подписаться на новости Короткая ссылка