Спецпроекты

Суд обязал «Эр-Телеком» перечислить в бюджет 49,2 млн рублей налогов

Бизнес Законодательство

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал «Эр-Телеком Холдинг» (торговая марка «Дом.ru») нарушителем налогового законодательства и обязал компанию уплатить в бюджет 49,2 млн руб. В эту сумму МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Пермского края включила задолженность телекоммуникационного холдинга по налогу на добавленную стоимость, а также пени и штрафы.

Согласно материалам суда, осенью 2017 года МИФНС провела выездную налоговую проверку деятельности «Эр-Телекома» с 2013 по 2015 год.

Налоговые инспекторы установили, что у «Эр-Телеком» отсутствовали «реальные хозяйственные взаимоотношения» с «Инфоком», «Онлайн Технологии», «Айти технологии» и «Галакси Медиа».

Представители телеком-провайдера настаивали, что договоры с этими юрлицами были заключены для предоставления абонентам «Эр-Телекома» доступа к контенту на более высокой скорости. На что налоговики ответили, что договор на размещение дополнительного оборудования, используемого для повышения скорости скачиваемого абонентами контента, налогоплательщик заключил с «ФинИнвестПроект», которое «не имеет кого-либо отношения к спорным контрагентам».

Контрагенты также не обладали исключительными правами на интернет-ресурсы «Shareman» и «Futuron», поскольку они находятся в свободном доступе, говорится в материалах дела.

«Эр-Телеком Холдинг», обладая необходимыми ресурсами, основными средствами, квалифицированным персоналом, имело возможность самостоятельно выполнить работы, необходимые для повышения скорости скачиваемого абонентами контента», - указали представители налоговой инспекции в суде.

Второй эпизод получения «Эр-Телекомом» необоснованной налоговой выгоды был связан с приобретением провайдером рекламно-сувенирной и полиграфической продукции у «ИнтерКом» и «Синтез». Налоговики смогли доказать, что данные контрагенты не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность и фактическим исполнителем работ являлось «Типография Кириллица», применяющее упрощенную систему налогообложения и не платящее НДС.

Арбитражный суд Пермского края признал решение налогового органа недействительным, однако апелляционный суд поддержал позицию налогового органа и отменил решение нижестоящего суда.

Виктор Пробичев, старший партнер московской коллегии адвокатов «Курганов и партнеры», отметил: «В представленных в материалы дела договорах, допсоглашениях и актах отсутствуют какие-либо ссылки и указания на скорость скачивания клиентами контента. Если смысл договоров заключался в возможности использования высокоскоростного подключения, этот факт необходимо было прямо зафиксировать в договоре, с указанием конкретных параметров (в первую очередь необходимой скорости) подключения».

Представленные МИФНС и учтенные судом при вынесения решения доказательства по второму эпизоду не бесспорны. На допросах сотрудники «Эр-Телекома» пояснили, что нашли контрагентов для изготовления рекламно-сувенирной и полиграфической продукции в интернете, однако при анализе налоговиками расчетных счетов «ИнтерКом» и «Синтез» было зафиксировано отсутствие рекламных платежей по продвижению услуг данных контрагентов. «Не смотря на то, что это представляется хорошим доводом налогового органа, он является небесспорным. Чтобы сведения присутствовали в открытых информационных ресурсах, иногда достаточно лишь наличия какого-либо отзыва о хозяйственном субъекте», - пояснил господин Пробичев.

По мнению Екатерины Болдиновой, партнера юридической фирмы Five Stones Consulting, налоговой инспекции удалось в суде апелляционной инстанции «переломить» ход дела и «раскрасить хозяйственную деятельность налогоплательщика сплошь черной краской».

«Обстоятельства эпизода о доначислении НДС по отношениям с «фирмами-однодневками» напоминают обстоятельства большинства таких споров, где налогоплательщик не смог доказать проявление должной осмотрительности и реальность взаимоотношений со спорными контрагентами. При этом набор претензий к контрагентам налогоплательщика вполне стандартный: документы подписаны неустановленными лицами, директора на допросах от участия в деятельности спорных компаний открестились. Боюсь, что в кассации налогоплательщику придется предпринять очень мощные усилия, чтобы добиться хотя бы направления дела на новое рассмотрение», - отметила юрист.



Взгляд месяца

Цифровизация электросетей реализуется преимущественно на отечественных технологиях

Игорь Маковский

генеральный директор «Россети Центр»

Стратегия месяца

Кто будет управлять облачной частью бизнеса?

Неудивительно, что популярность гибридной модели стремительно растет.