Разделы

Интернет Бизнес Веб-сервисы

Шоу-бизнес проиграл пиринговым сетям

Американские ассоциации MPAA и RIAA, объединяющие деятелей шоу-бизнеса и производителей аудиовидеоконтента, проиграли судебную тяжбу с популярными пиринговыми системами Morpheus и Musiccity.сom. Владельцы децентрализованных P2P-сервисов признаны невиновными в распространении нелицензионных произведений.
На днях окружной апелляционный суд США, определивший в своё время судьбу Napster, вынес решение в пользу компаний Grokster и StreamCast Networks (управляющих файлообменными сервисами Morpheus и Musiccity.сom), сняв с них обвинения в нарушении авторских прав и распространении нелицензионного контента. К неудовольствию Ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) и Ассоциации кинокомпаний Америки (MPAA), новый вердикт подтвердил решение суда низшей инстанции: владельцы децентрализованных файлообменных сетей не несут ответственности за незаконные действия отдельных пользователей.

Представители MPAA и RIAA выпустили отдельные заявления, в которых сообщается о намерении подать очередную апелляцию, но, похоже, их дело проиграно. Как пояснил CNews.ru эксперт сайта Звуки.ру Александр Москалюк, решение суда основано на прецедентном праве, которое принято в США. В 1984 американский суд вынес постановление по иску Universal Studios к компании Sony. Последняя обвинялась в том, что производимые ею видеоплееры Betamax позволяли отдельным пользователям записывать телепередачи, в результате чего нарушались авторские права производителя контента. В постановлении суда было сказано, что Sony не может быть признана виновной в нарушении авторского права, поскольку Betamax «во множестве вариантов может использоваться для деятельности, не связанной с нарушением авторских прав». «На данный момент суд признал прецедентность этого решения в процессе о файлообменных сетях. В постановлении говорится, что если пиринговая сеть децентрализована (то есть, не имеет центрального сервера, а ее создатели не могут контролировать деятельность пользователей) и не поощряют пиратство (не рекламируют бесплатную музыку или видео, защищенные авторским правом), то существует множество вариантов ее легального использования» — рассказал г-н Москалюк.

По мнению Виктора Наумова, руководителя группы по правовой защите интеллектуальной собственности и информационных технологий компании Ernst&Young, этот прецедент интересен тем, что в нем рассматривается правомерность создания и распространения технологии, добросовестной целью использования которой не является нарушение авторских прав правообладателей. Тем не менее, признается, что она может быть использована по-разному, но ее создатель не может нести ответственность за возможные нарушения авторских прав посредством ее использования в будущем третьими лицами. «Для России данное решение имеет пока лишь научно-теоретическое значение и никаких легальных оснований для несанкционированного правообладателем оборота файлов не дает», — считает г-н Наумов.

Юрий Соснин, «Астра»: С февраля мы испытываем на себе лавинообразный рост запросов на миграцию
Бизнес