Разделы

Телеком Интернет Бизнес Законодательство

СЗТ наносит провайдерам ответный удар

Компания «Северо-Западный телеком» обратилась в управление ФАС по Мурманской области с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны интернет-провайдера «Поларком». СЗТ обвиняет провайдера в распространении сведений, вводящих в заблуждение потребителей.
«Северо-Западный телеком» обратился в мурманское управление Антимонопольной службы с обвинениями провайдера «Поларком» в недобросовестной конкуренции и введении потребителя в заблуждение. Этим шагом СЗТ ответил на жалобу «Поларкома», поданную провайдером в УФАС месяц назад.

Суть претензий мурманского оператора состояла в том, что СЗТ, владеющий городскими АТС, якобы увеличил сроки исполнения заявок альтернативных операторов по подключению их абонентов к ADSL с 10 дней до 1,5 месяцев. И, якобы, клиентам альтернативных операторов теперь было нужно заверять свою подпись на заявке по подключению у нотариуса. На прошлой неделе мурманский УФАС возбудил дело по жалобе «Поларкома».

В своем заявлении в ФАС СЗТ опровергает эти утверждения. «Увеличение срока до 1,5 месяцев не соответствует действительности, что наглядно подтверждается проектом договора, который был направлен „Поларкому“ еще 5 сентября 2007 г., в котором установлены следующие сроки: на проверку технической возможности не более 15 календарных дней — п. 3.1.1.2. проекта договора, и на проведение работ по изменению схемы включения — не более 3 рабочих дней с момента оплаты услуги — п. 3.1.2.1. проекта договора», — сообщает «Северо-Западный телеком» в своем заявлении в УФАС.

ФАС может заинтересовать не только формальная сторона вопроса, но и природа конфликта СЗТ и мелких операторов
ФАС может заинтересовать не только формальная сторона вопроса, но и природа конфликта СЗТ и мелких операторов

СЗТ также утверждает, что требование нотариального заверения подписи соответствует законодательству. При этом, если при подаче заявления на установку ADSL-оборудования абонент в центре обслуживания клиентов присутствует лично, СЗТ заверки подписи не требует.

С 1 апреля 2007 года СЗТ ввел плату за предварительную проверку технической возможности подключения ADSL на абонентской линии с ее последующим постоянным техническим обслуживанием. По утверждению монополиста, «Поларком» отказался оплачивать данные услуги СЗТ и эти действия «направлены на недобросовестную конкуренцию с СЗТ, могут повлечь массовое нарушение прав абонентов в будущем».

Импортозамещение SIEM: что важно учесть
Импортозамещение

В крупнейшем альтернативном ADSL-операторе Петербурга — «Вэб Пласе» — CNews рассказали, что описанных выше проблем во взаимоотношениях с СЗТ никогда не испытывали.

Аналитик Денис Кусков считает, что «на пустом месте „Поларком“ не стал бы подавать жалобу в УФАС. Вопрос в том, были ли задержки по подключению абонентов систематическим явлением или единичным», — заявил аналитик. По его мнению, данная ситуация является показателем обострения борьбы на региональном рынке.

В своем обращении в УФАС «Северо-Западный телеком» просит признать действия «Поларкома» актом недобросовестной конкуренции, обязать оператора устранить допущенное нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» и опубликовать соответствующее опровержение. Также, как сообщили CNews в СЗТ, компании договорились о переговорах, которые предварительно запланированы на 30 ноября 2007 года.

Партнер юридической фирмы Beiten Burkhardt в сфере правовой защиты ИС, ИТ и массовых коммуникаций Виктор Наумов считает, что при рассмотрении дела ФАС или судом государственным органам придется со вниманием отнестись не только к формальной стороне вопроса, но, прежде всего, разобраться в природе конфликта, установив, злоупотребляет ли СЗТ своим положением на рынке или нет. При этом, если «Поларком» предоставлял недостоверные сведения о действиях СЗТ, то это может быть признано одной из форм недобросовестной конкуренции, за что компания может быть привлечена к административной ответственности.

Даниил Иванов