Разделы

Телеком Мобильная связь

"Скай Линк" остановил "Сумму Телеком"

Причиной поражения "Суммы Телеком" в борьбе за отмену результатов региональных GSM-конкурсов стало привлечение к судебному процессу третьих лиц, в частности, "Скай Линка" и других сотовых операторов, ставших победителями в оспариваемых компанией конкурсах. Таким образом, против "Суммы" был применен ее же прием, когда она привлекала для участия в процессе на своей стороне Россвязь.

В четверг, 6 марта, стали известны подробности вынесенного на прошлой неделе решения Девятого арбитражного апелляционного суда по иску компании «Сумма Телеком» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Россвязьохранкультуре). Тогда был отменен вердикт суда первой инстанции, удовлетворившей иск компании и признавшей незаконным отказ Россвязьохранкультуры от проведения в июле прошлого года конкурсов по выдаче лицензий на сотовую связь стандарта GSM в 51 российском регионе. Ведомству не понравились итоги первых проведенных конкурсов на 13 регионов, и оно посчитало необходимым переформулировать конкурсные условия. Проигравшей от такого решения оказалась «Сумма Телеком»: если по первоначальным условиям конкурсов она выиграла лицензии в 10 регионах, то после их изменения компания не получила ни одной лицензии.

В ответ «Сумма Телеком» обратилась в суд сразу с тремя исками к Россвязьохранкультуре: о признании незаконным отмены конкурсов по первоначальным условиям, об отмене результатов конкурсов, проведенных по новым условиям, и о компенсации имущественного ущерба. После того как в ноябре компания выиграла первый из этих исков, она добилась вынесения в рамках второго иска обеспечительных мер, запрещающих Россвязьохранкультуре выдавать лицензии победителям конкурсов. Это, очевидно, не могло понравиться выигравшим лицензии операторам.

Скай Линк не позволил Сумме Телеком одержать победу в борьбе за отмену результатов GSM-конкурсов в регионах России
«Скай Линк» не позволил «Сумме Телеком» одержать победу в борьбе за отмену результатов GSM-конкурсов в регионах России

«Из-за судебных разбирательств мы до сих пор не можем разработать бизнес-план освоения лицензий на сотовую связь стандарта GSM, хотя на реализацию этих лицензий отводится только два года, — сообщила Гюльнара Хасьянова, гендиректор „Скай Линка“, выигравшего по измененным конкурсным условиям 49 лицензий. — Поскольку вынесенное Арбитражным судом Москвы решение затрагивало наши интересы, мы обратились в апелляционную инстанцию с просьбой признать нас третьим лицом по данному процессу». В процессе в качестве третьих лиц на стороне ответчика участвовали и другие операторы-победители конкурсов, например, российские «дочки» шведского Tele2, собравшие второй после «Скай Линка» «урожай» GSM-лицензий. После решения апелляционной инстанции Хасьянова надеется на завершение в ближайшие несколько месяцев разбирательств по остальным искам «Суммы Телеком», что позволит «Скай Линку» начать строить сети стандарта GSM.

Дмитрий Балдин, «РусГидро»: Вынужденный переход на open source приводит к увеличению поверхности кибератак
безопасность

Между тем, во втором иске «Суммы» — о признании незаконными итогов проведенных Россвязьохранкультурой конкурсов по измененным условиям — на стороне ответчика появилось еще одно третье лицо — Федеральная антимонопольная служба. Прошлым летом это ведомство также заинтересовалось региональными GSM-конкурсами и признала их условия дискриминационными, рекомендовав Россвязьохранкультуре изменить конкурсные условия. Таким образом, в судебном противостоянии по поводу GSM-конкурсов Россвязьохранкультуры использует тот же прием, что и «Сумма Телеком»: обратившись в суд, эта компания привлекла на свою сторону разработчика первоначальных конкурсных условий — Федеральное агентство связи (Россвязь), доводы которого и сыграли решающую роль в победе «Суммы» в первой инстанции.

Впрочем, в самой «Сумме Телеком» заявляют, что им не понятны причины проигрыша в апелляционной инстанции и они не намерены сдаваться. «Мы подаем кассационную жалобу на этот вердикт, — сообщил представитель компании Игорь Рябов. — Если в мотивировочной части решения суда первой инстанции было четко расписано, почему суд пришел к таким выводам, то из мотивировочной части решения апелляционной инстанции не понятно ничего, и она оставляет одни лишь вопросы».

Игорь Королев