Поделиться
Исследование: рейтинг фронт-офисных систем для банков
Для выхода на розничный рынок банку необходимы широкий спектр предоставляемых услуг и мощная многоканальная система доступа к ним в режиме 24х7х365. Аналитическая группа CNews Analytics при экспертной поддержке компании ОТР провела исследование, призванное помочь банкам в выборе интегрированного фронт-офисного решения для розничного банковского обслуживания (ИФОРБ).К основным недостаткам российских решений для автоматизации фронт-офисных услуг розничных банков относятся прежде всего технологические детали. Это, в первую очередь, не очень хорошая масштабируемость для ряда решений и невысокая производительность при значительном количестве запросов. Как отмечают некоторые эксперты, российские разработки часто не подходят для внедрения в действительно крупных банках, так как отечественный банковский бизнес только начинает развиваться и отечественные решения могут не справляться с объемно-количественными показателями, характерными для розничных рынков. Впрочем, ряд игроков рынка так не считает, отмечая, что нередко существующей производительности отечественных разработок более чем достаточно для удовлетворения текущих потребностей розничных банков. Другим недостатком, по мнению аналитиков, является меньшая, по сравнению с иностранными решениями функциональность. Связано это не в последнюю очередь с тем, что большинство отечественных ИФОРБ «выросло» из классического «Банк-Клиента», предназначенного, как уже упоминалось, в первую очередь, именно для работы с юридическими лицами.
Интересно и ценообразование среди российских разработчиков ИФОРБ. В целом можно выделить 3 схемы, по которым банк может приобрести ИФОРБ. Первая – прямые продажи – разработчик ИФОРБ предлагает свое решение со скидкой до 10%, а за услуги технической поддержки просит до 20% стоимости лицензий. Вторая схема – аренда – поставщик решения отдает лицензии практически бесплатно, но стоимость технической поддержки в этом случае повышается как минимум до того уровня, чтобы оправдать «бесплатные» лицензии. Третий вариант используют наиболее агрессивные отечественные поставщики. Его суть – объединение двух предыдущих – и прямая продажа лицензий, и аренда.
Перейдем к иностранным разработчикам. Схема та же – анализ плюсов и минусов. Ключевым преимуществом в данном случае является опыт работы иностранных поставщиков ИФОРБ на рынке розничных финансовых услуг. Дело в том, что он зародился за границей намного раньше, чем в России, и является его неотъемлемой частью с давно сформулированными законами. Соответственно и класс решений, направленных на оптимизацию обслуживания розничных клиентов куда шире и полнее отвечает потребностям этого рынка. Более того, большинство из иностранных ИФОРБ изначально создавались как решения для автоматизации именно фронт-офисных услуг розничных банков. В качестве преимуществ можно также отметить действительно глубокую интеграцию всех модулей в иностранных ИФОРБ, они все построены на единой платформе с единой архитекторой. За счет этого достигается хорошее масштабирование и высокая производительность.
Еще один существенный фактор в пользу иностранных ИФОРБ – примеры внедрений этих решений в крупнейших финансовых структурах мира. Действительно, банковский бизнес очень консервативен и нередко идет вперед лишь с оглядкой на передовые финансовые институты. По мнению Дмитрия Гусева , часто именно этот параметр играет решаюшую роль при выборе ИФОРБ в крупном банке. Помимо перечисленных, есть еще одно преимущество иностранных поставщиков ИФОРБ. Внедрение системы, признанной и широко распространненой в мире, является дополнительным стимулом для повышения инвестиционной привлекательности банка, установившего данное решение. Столь косвенное преимущество, тем не менее, может весьма существенно повлиять на решение банка в пользу иностранных разработчиков ИФОРБ.
Тем не менее, разумеется, и иностранные решения имеют свои недостатки. Один из ключевых из них – высокая стоимость. Как уже отмечалось ранее, в среднем западный продукт стоит едва ли не на порядок выше российского аналога. Впрочем, как утверждают некоторые игроки рынка, иностранные решения внедряются в основном в крупных банках и в этом случае, с учетом значительных технологических требований к системе и масштаба проекта, конечная стоимость владения решением оказывается не намного выше, чем российским. Другим серьезным недостатком иностранных ИФОРБ является, конечно же, проблема локализации. Это основная причина значительного повышения стоимости проекта. Переделка иностранных решений, особенно систем отделений, поддерживающих печать необходимых первичных документов, – весьма трудоемкая работа и обходится достаточно дорого.
Резюмируя, можно отметить, что для небольших и средних банков отечественные ИФОРБ оказываются предпочтительными, так как в этом случае необходимость доработок сведена к минимуму, а стоимость решения невысока. Для действительно крупных и очень масштабных проектов стоит обратить внимание на иностранные продукты, положившись на опыт их поставщиков и технологическую базу. Тем не менее, и здесь важно взвесить все «за» и «против»: многие российские решения уже сейчас практически не уступают иностранным по функциональному наполнению, при этом они изначально «заточены» под российское законодательство. В любом случае, при выборе ИФОРБ нужно учесть очень большое количество факторов. Ключевые из них – это учет российского законодательства, технологические и функциональные возможности решения, а также совокупная стоимость владения системой. Однако, как известно, критерий истины лишь один – практика, поэтому при выборе решения самое большое внимание нужно уделять, прежде всего наличию опыта эксплуатации продукта.
CNews Analytics
Комментарий компании "Диасофт" к рейтингу фронт-офисных систем для розничных банков
Короткая ссылка
