«Газета.ру» добилась блокировки сайта из-за картинки

Бизнес Законодательство Интернет
мобильная версия
, Текст: Игорь Королев

Издание «Газета.ру» добилась блокировки сайта, незаконно разместившего созданную «Газетой» трехмерную инфографику о танках Первой мировой войны. Интересно, что «антипиратский» закон, в рамках которого был подан иск, не распространяется на фото-материалы.



Иск из-за трехмерных танков

Мосгорсуд в качестве предварительных обеспечительных мер постановил заблокировать доступ к сайту go2life.net. Иск к этому ресурсу, в соответствие с «антипиратским» законом, был подан сетевым изданием «Газета.ру».

Ресурс go2life.net собирает статьи с фотоматериалами и инфографикой.

Претензии «Газеты.ру» к сайту связаны с материалом «Танки Первой мировой (Трехмерная инфографика к 98-летию первого боевого крещения танка)». Этот материал был опубликован на сайте «Газеты», а затем без разрешения правообладателя опубликован на сайте ответчика.

Последствия «антипиратского» закона

Пока материал о танках Первой Мировой войны по-прежнему доступен на этом ресурсе. Роскомнадзор, со своей стороны, также еще не включил этот ресурс в Реестр запрещенных сайтов.

Напомним, «антипиратский» закон заработал в России в 2013 г. Первоначально он защищал интересы владельцев прав на кино- и ТВ-продукцию, позволяя им через Мосгорсуд добиваться блокировки «пиратских» сайтов. С 1 мая 2015 г. вступила в силу расширенная редакция данного закона, которая распространяется на все виды контента.

Спорное определение

Однако в нынешней редакции «антипиратского» закона есть исключение, на которое он не распространяется: это фото-материалы и «произведения, полученные способами, аналогичными фотографии».

Несмотря на это, Мосгорсуд удовлетворил заявление «Газеты.ру» относительно трехмерной инфографики. Таким образом, суд решил, что закон распространяется на графические материалы, если они были нарисованы, а не сфотографированы.

Спорным называет решение суда руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк. «Логика «антипиратского» закона заключается в том, что он не должен распространяться на любые виды изображений, - говорит Козлюк. - При обсуждении законопроекта правообладатели сами согласились на такой компромисс. Нынешнее же определение Мосгорсуда открывает правообладателям дорогу для того, чтобы подать бесчисленное количество исков о нарушении прав на изображения».