Поделиться
Фемида не жалует российских интернетчиков
27 февраля в Таврическом дворце Санкт-Петербурга состоялся Северо-Западный Интернет-Форум, где, в частности, обсуждались актуальные правовые проблемы, с которыми сталкиваются интернет-ресурсы. Похоже, на сегодняшний день российским владельцам интернет-ресурсов не приходится особенно уповать на помощь со стороны законодательства; отечественная судебная система еще не готова говорить на языке высоких технологий, а вступать в тяжбы на международном уровне пока мало кто решается. На форуме было отмечено, что различные законодательные базы препятствуют интеграции российских интернет-проектов, и особенно электронной коммерции, в мировое сообщество. Так, если отечественный интернет-магазин имеет обращение к покупателям на английском языке - представители США и других стран могут предъявлять претензии согласно своему законодательству, требовать наличия соответствующей лицензии и т.п.Не произошло больших сдвигов и в вопросах авторского права в Сети. Со времен знаменитого прецедента 1999 года, когда российский суд рассмотрел дело о плагиате бумажным изданием сетевого ресурса (Promo.ru против издательства "Познавательная книга плюс", издавшего книгу Антона Высоткина "Реклама в Internet", на 54% состоящую из материалов, размещенных на сайте Тимофея Бокарева), других подобных по значимости событий не произошло. По-прежнему автор опубликованного в интернете текста может отстоять свои права только в том случае, если его текст был растиражирован как книга. Но чисто сетевой плагиат - копирование с одного сайта на другой - остается ненаказуемым, практически недоказуемым, а судебные издержки многократно превышают возможную положительную отдачу.
Самое обидное, как отметили выступающие, - что наши суды не знакомы и, похоже, не хотят знакомиться с высокими технологиями. По вопросу сетевого плагиата судьи просят предоставлять доказательства в максимально доступной им форме, "так, чтобы и кухарка поняла, о чем идет речь". Следовательно, без вводных уроков правил пользования Сетью и самих принципов ее работы суд просто не может понять сути претензии, а главная проблема в том, что он и не стремится понять - научиться работе с интернетом. От истца требуется в настолько упрощенной форме объяснить свою претензию, что больше сил будет потрачено на перевод языка высоких технологий на "язык кухарки", и немногим хватает духу вести такую борьбу.
На форуме обсуждались также вопросы защиты российских резидентов в доменных зонах COM, NET и ORG. По словам Виктора Наумова, научного сотрудника Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН, возникшие со стороны ISANN претензии россияне, как правило, просто игнорируют, зачастую не понимая, кто и зачем к ним обращается. Российские владельцы сайтов в доменных зонах COM, NET и ORG в 85% случаев не отвечают на запрос; это, согласно практике, приравнивается к неявке в суд, и адрес автоматически передается западному резиденту, предъявившему претензию. В тех случаях, когда россиянин готов побороться за свои права, перспектив не очень много, они хлопотны и накладны: российские суды не рассматривают международных дел, а суды, проводимые на Западе, слишком дорогостоящи. Тем не менее, поскольку есть и положительные примеры успешного разрешения доменных конфликтов, за свои права россиянам стоит бороться, - отмечалось на круглом столе.
Положительные тенденции, по словам докладчиков, наметились, разве что, в организационно-правовых аспектах регистрации в домене RU. Успешно ведется борьба с киберсквоттингом: владельцы зарегистрированной торговой марки имеют все шансы получить соответствующий домен. В четыре раза с конца 90-х годов понизилась стоимость на регистрацию доменов. Российский НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) все больше делегирует права на регистрацию другим организациям, что способствует более широким возможностям развития Сети.
Источник: собственная информация CNews.ru.
Короткая ссылка
