Поделиться
Аудит производительности: как отличить мифы от реальности?
Сегодня все больше предприятий интегрируют свои основные бизнес-процессы в ИТ-системы. Если компания успешна, то информационные потоки растут и однажды наступает момент, когда производительности ИС не хватает для реализации поставленных задач. Это зачастую приводит к огромным убыткам, а иногда даже парализует деятельность организации. Но задача повышения производительности решаема. Как это оптимальным образом осуществить, CNews рассказал Владимир Сердюк, генеральный директор компании "СофтПоинт".Отдельно хотелось бы отметить кадровый состав компании. У нас низкая "текучка", мы много вкладываем в развитие и обучение сотрудников.
CNews: Что является (в идеале должно являться) результатом аудита?
Владимир Сердюк: Как правило, это отчет (скажем, на 30 страницах), куда входят основные выводы, заключения по аппаратным ресурсам и настройке программной части MS SQL Server или "1С", предложения по оптимизации программного кода или блокирочоных механизмов, а также рекомендации для дальнейшего обслуживания ИС. Но основная ценность такого отчета — это как раз детали.
Тут надо остановиться на том, что ИТ-аудиту присущи некие мифы. Один из них: проблема производительности решается только увеличением мощности серверов. Это верно только до какого-то этапа. Как показала практика, с определенного момента развития ИС сервера не могут ее качественно обслужить, хотя загружены на 15–20%. Но на этих же мощностях возможно существенное повышение производительности путем оптимизации системы и использования параллельных вычислений.
Эффективность вложений в программные и аппаратные ресурсы
Увеличить
Источник: "СофтПоинт", 2011
Второй миф как раз и заключается в том, что если модернизация серверов не помогла, то решить проблему невозможно, и от аудита производительности нет никакой пользы. Большинство наших клиентов, когда мы предлагали им аудит, относились к нему с большим скепсисом. Это было обусловлено тем, что организации уже проводили аудит у других компаний и не получили никаких конкретных результатов. Как следствие, заказчики не видели смысла в проведении подобных аудитов и не верили в успешную реализацию таких проектов, особенно в кратчайшие сроки.
Владимир Сердюк: На Западе в плане аудита производительности планка качества находится выше, чем в России
В нашем случае это не так, поскольку весь аудит сводится к деталям. Используя собственную систему мониторинга, мы говорим о том, какие проблемы существуют в ИС и с чем они связаны. Мы можем сказать, за какое время формировались те или иные отчеты и документы, когда действительно были простои и т.п. Это важно для руководства. Также существует отдельный отчет для ИТ-служб. В нем можно найти рекомендации, что нужно исправлять. Администраторы видят, какое оборудование стоит поменять или оптимизировать, какие серверные настройки следует изменить, а программисты — какую строчку кода или индекс нужно оптимизировать, какой у них вклад в общую нагрузку системы, какие еще действия желательно выполнить. Кроме того, наша система позволяет определить меру ответственности, оценить, что конкретно нужно делать персоналу и какой будет при этом результат.
В ряде случаев проект улучшения производительности сводится, по сути, лишь к аудиту. После мониторинга выясняется, что нужно, например, изменить лишь несколько серверных настроек, улучшить пару индексов и оптимизировать 3–4 строчки кода. То есть этим отчет и ограничивается, но мы гарантируем, что мощность системы в таком случае увеличится в разы. Поэтому, повторюсь, большое значение имеет конкретика замечаний.
Третий миф: та или иная система морально устарела, на ней работать нельзя, необходимо срочно переходить на новую. Да, в некоторых случаях это так. Но переход — длительный процесс (в крупных ИТ-системах он происходит за год–два), который иногда может быть вообще не выполнен. При этом какое-то время надо вести бизнес на старой системе, а на ней постоянно возникают серьезные проблемы.
Клиенты часто недооценивают этот момент. Практически каждый из них говорит нам, что не верит в аудит, но деваться некуда. Когда же мы получаем первый результат, заказчики считают его чудом. Поэтому компаниям следует задумываться о том, что оптимизировать старую систему, причем с гарантированным результатом, реально. Особенно на то время, пока произойдет переход на новую ИС.
CNews: Какие средства вы используете для аудита?
Владимир Сердюк: Основа — это PerfExpert. Поначалу мы разрабатывали его только для внутреннего применения. Но постепенно продукт развивался. Этому способствовало то, что в ряде случаев, например, мы сталкивались с некими "черными ящиками", когда не могли понять, почему возникают проблемы. Для устранения таких пробелов мы каждый раз совершенствовали свою систему мониторинга, добавляя в ее алгоритмы что-то новое. Изменялся и интерфейс программы. Учитывая, что не все люди обладают нужной квалификацией, мы стали работать над удобством представления информации. Мало собрать набор значений с различных счетчиков — их еще нужно привести к понятному виду, причем так, чтобы специалист использующий PerfExpert смог легко во всем этом разобраться. Кроме того, когда данных много, можно пропустить что-то важное, поэтому желательно представлять их в комплексе, но в то же время достаточно лаконично и удобно.
Увеличить
Когда данных много, можно пропустить что-то важное, поэтому желательно представлять их в комплексе, но в то же время достаточно лаконично и удобно
В какой-то момент мы поняли, что PerfExpert могут использовать не только наши специалисты, но и сотрудники ИТ-отделов компаний, которые хотят контролировать свои системы с точки зрения производительности. Так наша рабочая программа превратилась в полноценный продукт.
В дополнение к PerfExpert у нас есть определенные внутренние технологические процессы, позволяющие проводить более глубокий анализ. Для их воплощения нужны специалисты, обладающие серьезными знаниями и разбирающиеся в поддерживаемых нами тематиках: "1С", SQL, оптимизации индексов и запросов. При этом решение проблем необходимо решать в комплексе. Для этого нам пришлось создать сложный технологический процесс, позволяющий им тесно и эффективно коммуницировать.
CNews: Существуют ли у вас типовые решения для повышения производительности?
Владимир Сердюк: Типовых продуктов, как таковых, у нас нет. Конечно, есть ПО для мониторинга, типовое для определенных систем, инструментарий для повышения производительности, но сами проекты по решению проблем, связанных с производительностью ИС, не типовые - в каждом из них есть свои уникальные особенности. Однако у нас имеется технология, с помощью которой мы решаем проблемы уже типовым для нас образом. Эта технология называется "Гибкие блокировки", которая фактически является брендом в области проектов повышения производительности и кстати зарегистрированным товарным знаком, как в общем-то и PerfExpert.
Технология представляет собой сложный регламентированный процесс. Как нужно действовать специалисту в той или иной ситуации, в какой момент работы могут быть считаться выполненными, когда можно передавать задачу другому специалисту и какому именно и т.п. Существует экспертная база знаний с кейсами возникающих ранее сложных задач. На основе этой технологии мы можем решить проблему производительности практически для любой компании и любой ИТ-системы за минимальный интервал времени.
CNews: Каковы перспективы развития компании на ближайшее будущее?
Владимир Сердюк: В течение ближайшего года мы планируем выйти на зарубежный рынок с нашим новым, адаптированным под западные требования продуктом мониторинга производительности. Сейчас мы его дорабатываем, создаем соответствующую документацию и интерфейсы.
Мы также активно ищем партнеров за границей, предлагаем наши услуги по аудиту и анализируем существующих конкурентов. В целом могу сказать, что на Западе в плане аудита производительности планка качества находится выше, чем в России. Но я считаю, что мы уже достигли того уровня, когда можем начать свое выступление за рубежом и добиться при этом хороших результатов.
Короткая ссылка
