Поделиться
Как превратить ERP из учетной системы в систему управления
Еще недавно казалось, что альтернативы западным ERP для крупных компаний не существует. Однако сегодня появляется все больше реальных кейсов, когда отечественные решения оказались не только не хуже, но зачастую лучше иностранных. Они не уступают по функционалу и надежности, но выигрывают по уровню технической поддержки и возможности кастомизации. Узнать о таких кейсах получили возможность участники организованной CNews Conferences конференции «Российские ERP-системы».
Дмитрий Чаадаев: Функционал ERP на 60-70% недоиспользуется
У большинства компаний ERP превращается в «бухгалтерскую книгу», не влияющую на принятие решений. Причина в том, что внедрение системы изначально было ИТ-центричным, а не бизнес-центричным. Как превратить ERP в полноценную системы управления, рассказал Дмитрий Чаадаев, директор ERP практики «Технологии Доверия».
CNews: Что не так с ERP у значительного числа пользователей?
Дмитрий Чаадаев: У большинства компаний ERP не выполняет управленческую функцию и фактически сведена к роли учетной системы. Это проявляется в нескольких ключевых проблемах: кризис доверия к данным — руководители перепроверяют цифры вручную; теневая отчетность — дашборды формируются вне ERP (88% организаций сегодня все еще полагаются на Excel для основных бизнес-функций), а система становится источником «сырых выгрузок»; разрыв между стратегией и операционкой — бюджетирование и KPI остаются вне системы; фрагментация данных — существует несколько версий показателей; в итоге ERP превращается в «бухгалтерскую книгу», не влияющую на принятие решений.
CNews: Почему возможности системы используются не в полной мере?
Дмитрий Чаадаев: Проекты импортозамещения ERP были ИТ-центричными, а не бизнес-центричными. В фокусе было импортозамещение как факт, а не повышение скорости и качества управленческих решений.
Причины лежат не в технологии, а в подходе. Во-первых, подмена цели: вместо системы управления внедряется учет. Во-вторых, организационный разрыв — проекты ведет ИТ без достаточного вовлечения бизнеса. В-третьих, отсутствие целевого образа и архитектуры данных: не определены владельцы данных и единые правила, а процессы автоматизируются «как есть», исходя из ограничений старой системы, не понимая потенциала ERP. Результат – недоиспользование функционала на 60–70%.
В результате даже после внедрения управленческая отчетность в большинстве случаев (до 73%) продолжает формироваться вне ERP. Ключевая проблема миграционных проектов – стремление перенести в новую систему все наработки, накопленные за годы настройки и особенности автоматизации, включая избыточные и устаревшие.
CNews: Как спроектировать ERP как систему управления?
Дмитрий Чаадаев: ERP — это не готовая система управления, а фундамент. Согласно отраслевым аналитикам, 60% ERP-проектов не достигают заявленных целей. Управляемость необходимо проектировать до внедрения в трех ключевых измерениях:
— модель управления (центры ответственности, KPI и мотивация, связанная с данными системы);
— единая архитектура данных (справочники и правила их ведения как основа доверия);
— управленческие процессы и роли (планирование, план-факт анализ, сценарное моделирование, матрицы принятия решений).
При этом ERP должна рассматриваться как часть композитной архитектуры, а не монолит. Практически это означает переход от технического внедрения к поэтапной трансформации: от определения модели управления и данных — к процессам и только затем к автоматизации.
Таким образом, ERP становится системой управления тогда, когда позволяет не только фиксировать прошлое, но и моделировать будущее и поддерживать принятие решений в реальном времени.
Короткая ссылка
