Поделиться
Google сохранил секреты блоггеров
Житель США попытался убедить суд Нью-Йорка в том, что Google должен раскрыть информацию об анонимных блоггерах, оставивших, по его мнению, клеветнические комментарии в одном из интернет-дневников платформы Blogger. Сделать это ему не удалось. Суд вынес решение, что это требование нарушает как права пользователей Blogger, так и права на свободу слова и конфиденциальность в США. В России, отмечают юристы, доказать тот факт, что имела место клевета, было бы довольно сложно. Соответственно, и постановить раскрыть данные о блоггере оснований у суда в таком случае не будет.Верховный судья Нью-Йорка Марси Фридман (Marcy Friedman) заявила, что требование бывшего члена совета директоров одной из американских школ Памелы Гринбаум (Pamela Greenbaum) является нарушением свободы слова. Гринбаум надеялась заставить Google раскрыть персональную информацию владельца размещенного на платформе Blogger интернет-дневника под ником Orthomom и еще нескольких комментаторов. По мнению Гринбаум, указанные пользователи опубликовали в интернет-дневнике клеветнические заявления в ее адрес, однако суд не согласился с ее утверждениями и отметил, что ими было высказано лишь собственное мнение.
Судья также подчеркнула, что запрос нарушает права на конфиденциальность и права пользователей сервиса Blogger. Кроме того, она заявила, что анонимность любого блоггера может быть нарушена только в том случае, если инцидент напрямую затрагивает права истца. В результате, Google и Гринбаум договорились в суде о том, что информация может быть предоставлена только в том случае, если будет получено согласие со стороны тех пользователей, к которым она напрямую относится. Однако такого согласия получено не было, передает webpronews.com. Адвокат блоггера Orthomom заявил, что решение суда является важным примером единого национального подхода к вопросу защиты анонимности в Сети.
В России аналогичная ситуация, скорее всего, происходила бы следующим образом. «Если просто какой-либо российской интернет-компании, которая занимается предоставлением такого рода услуг, суд вынес предписание раскрыть данные, она, безусловно, должна была бы это сделать. В противном случае к компании, к ее руководителю будут приниматься соответствующие меры», - говорит юрист Юрий Яхин. По его мнению, в России обычно стараются предъявлять претензии не к какому-то конкретному пользователю, лицо которого трудно установить, а к самой интернет-компании, на сервере которой размещена та или иная запись.
Если же речь все-таки будет идти о конкретном пользователе, то здесь истцу придется столкнуться с рядом сложностей. Многое зависит от того, будет ли речь идти об уголовном деле или же деле гражданского характера. Также, если компания и предоставит по требованию дополнительную информацию, она может не обладать той информацией, которая действительно помогла бы истцу идентифицировать пользователя. Говоря о клевете, стоит понимать, что истцу, фактически, придется самому доказывать, что она действительно имела место быть, что также связано с определенными проблемами, считает Яхин.
Короткая ссылка
