Поделиться
Приживется ли в России юзабилити-тестирование
Несмотря на то, что на Западе юзабилити-тестирование давно играет важную роль в испытании ПО, в России оно никак не войдет в обиход. Многие даже не знают, что это такое. Тем не менее, данный инструмент тестирования не менее важен, чем другие. Вероятно, в скором времени и у нас на рынке юзабилити-услуг возникнет жесткая конкуренция.Особенности сложных продуктов
Пользователи время от времени совершают ошибки. Это плохо, поскольку они тратят время на исправление, кроме того, часть ошибок они замечают слишком поздно. Однако признаваться в своих оплошностях неприятно, поэтому на интервью об ошибках умалчивается (даже если они обусловлены самим устройством программы).
Люди могут не уметь пользоваться частью функций и даже не знать об их существовании. Опять промолчат.
Они, как правило, не могут оценить скорость использования продукта адекватно, поскольку им не с чем ее сравнивать. Некто может с уверенностью утверждать, что он работает с программой очень быстро, хотя в реальности есть большой резерв для ускорения. Само по себе это нормально, но оставляет лазейку для конкурентов.
Таким образом, мнение потребителей сложных продуктов зачастую попросту неважно. Важнее опознать проблемы, с которыми люди сталкиваются при использовании программы – в том числе потому, что эти сложности формируют мнение о ней. Единственный надежно работающий способ это сделать – наблюдать за реальными пользователями, решающими реальные задачи, используя реальный софт (или его прототип).
Недостатки юзабилити-тестирования
Часто респондентам (как правило, действительным или потенциальным пользователям) при юзабилити-тестировании предлагается выполнить несколько реалистичных заданий. Все взаимодействие с продуктом при этом протоколируется для последующего анализа.
К сожалению, опознать проблемы интерфейса гораздо проще, чем удачные решения. В случае проблем респонденты либо делают заметные ошибки, либо темп их работы внезапно замедляется. В случае же успешного взаимодействия человек просто выполняет задачу. Разница между "нормально" и "хорошо" трудноуловима.
Данная особенность юзабилити-тестирования — направленность на выявление проблем — является одним из факторов, сдерживающих распространение данной услуги. Действительно, кому захочется выслушивать массу негативных отзывов о своем продукте, в который вложено столько усилий?
Этот недостаток усугубляется и другими проблемами. Юзабилити-тестирование изучает уже действующий продукт, который в процессе развития претерпит значительные изменения. Таким образом, результаты исследования могут очень быстро потерять свою актуальность. Нет другого способа верифицировать рекомендации, сформированные в результате юзабилити-тестирования, кроме как реализовать их в продукте и затем провести тестирование снова. Часто в результате такого эксперимента мы получаем данные о недостатках новой системы. В этой ситуации могут прозвучать предложения вернуться к исходному интерфейсу (возможно, с некоторыми вариациями). Разные же варианты решения той или иной задачи изредка могут оказаться зеркальными: решая одни проблемы, можно создать другие, для решения которых, в свою очередь, придется вернуться к начальному интерфейсу.
Не так все грустно
Тем не менее, существуют способы получить более объективный взгляд на интерфейс, а также выделить его сильные стороны. Для этого, прежде всего, служат количественные метрики, которые могут быть собраны в ходе юзабилити-тестирования. Например, ошибки пользователя теряют свое значение и критичность, если он в состоянии быстро их исправить и добиться поставленной цели. Более скрупулезный детальный анализ времени выполнения заданий при сравнении двух возможных интерфейсных решений в некоторых случаях позволяет сделать вывод, что интерфейс, продуцирующий больше ошибок, порой может быть эффективнее другого, где пользователь ошибок не допускает, но долго думает над тем, какое действие предпринять.
Чтобы реализовать эту задачу, надо тщательно спланировать эксперимент, определить вопросы, на которые мы ищем ответы, и части интерфейса, которые необходимо проверить. Каждый такой вопрос должен отображать реальное действие или задачу пользователя в интерфейсе, по которым можно снять количественные показатели. При этом в эксперимент можно заложить проверку как слабых сторон интерфейса, так и тех моментов, которые кажутся удачными. Полученные же количественные показатели уже не являются субъективным мнением о продукте, а действительно позволяют разобраться, что хорошо работает, а что требует изменений.
Цель – результативность
При таком тщательном планировании получить результаты можно быстро и легко, особенно при использовании специальных программ для проведения юзабилити-тестирования, например программы Morae 3.1, которой часто используются для записи хода исследования и анализа результатов. Такой продукт привносит в эксперимент научную и форматизированную, а значит быструю методику анализа результатов.
Спланированный сценарий фиксируется в программе, и запись тестов ведется в указанных рамках с фиксацией всех возникающих проблем и потраченного времени. Благодаря такому подходу непосредственно после окончания эксперимента можно увидеть единую картину по полученным результатам в области ошибок и затраченного времени на каждую определенную для проверки задачу, а также в области категорий пользователей продукта (подготовленных/неподготовленных пользователей, разных возрастных групп и т.д.). При этом нет необходимости просматривать все протоколы, а можно ограничиться только проблемными моментами.
Итак, вполне возможно, что постепенное осознание возможностей юзабилити-тестирования приведет к широкому распространению его в России. Но основным критерием успеха для этого процесса должна стать скорость и объективность получения результатов и внедрения в продукт.
Короткая ссылка
