Поделиться
4 часть ГК: новые риски и возможности для разработчиков ПО
Четвертая часть ГК, вступившая в силу с 1 января 2008 года, привносит ряд существенных изменений в структуру договорной работы для бизнеса в сфере высоких технологий. И даже в тех случаях, если договоры заключаются небрежно или вовсе не заключаются. Особенное внимание нововведениям стоит уделить производителям и продавцам компьютерных программ и баз данных, интернет-компаниям, владельцам сетевых ресурсов, содержащих чужие произведения, а также организациям, заказывающим или ведущим работы в сфере программного обеспечения, в том числе, государственным органам.Специалисты изучали четвертую часть ГК в течение всего 2007 года, в период, когда документ уже был принят, но в силу еще не вступил. Однако принятый акт настолько велик, что многие прочесть его целиком не успели. Тем более, нельзя сказать о том, что хорошо познакомились с четвертой частью менеджеры и специалисты IT-компаний. При этом и сетевые, и печатные средства массовой информации вносят панику в ряды читателей. Документ же действительно привносит массу новаций из буквально всех сфер и стадий деятельности компании, начиная от выбора названия регистрируемой организации и заканчивая ликвидацией компании за нарушения чужих интеллектуальных прав. Но для паники оснований не много. В данной статье мы рассмотрим лишь один из новых аспектов жизни российских юридических лиц согласно новым правилам. Этот важный аспект касается договорной практики предприятий, действующих в России. Остальные вопросы будут рассмотрены в аналитическом отчете, который готовит в настоящее время CNews Analytics.
Итак, что же нового привносит ГК в договорную практику российских компаний?
1. Форма договора.
Как до, так и после принятия четвертой части ГК можно было услышать особенно много разговоров про необходимость снабжать любые материалы, выкладываемые в Интернет, письменным договором с автором. В противном случае якобы даже сам автор не сможет размещать свои произведения в Сети на сайтах, которые ему не принадлежат. Дошло до того, что на РИФе один специалист заявил о запрете на распечатку страниц, сохраненных на компьютер из Интернета.
Другая же точка зрения озвучивалась, как правило, юристами, и звучала успокаивающе: ничего в договорной практике не изменится, а правило об обязательном письменном договоре, в том числе на произведения, выкладываемые в Сеть, существовало и в законе 1993 года.
В действительности основания для обеих точек зрения существуют, причем интересно, что опасения определенную почву под собой все же имеют. Обратимся к тесту закона. Ст. 32 Закона «Об авторском праве и смежных правах», который действовал до 1 января 2008 года, в п. 1 указывала следующее: «Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме». Точно такое же положение содержится в п. 2 ст. 1286 новой части ГК. Действительно, вроде бы ничего не изменилось. Как требовалась письменная форма, так и требуется. Но отличие все же есть, и довольно существенное. Действующая с 1995 года общая норма ГК, ст. 162, устанавливает, что в случае несоблюдения письменной формы сделки стороны лишаются права опираться на свидетельские показания, но сделка остается действительной. Если иное не установлено законом или договором, конечно. Так вот, ранее законом недействительность устных авторских договоров не устанавливалась. Теперь же ст. ст. 1234, 1235 ГК указывают, что несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность такого договора. Таким образом, хотя требование к письменной форме сохраняется, но теперь при его несоблюдении договор признается недействительным, тогда как раньше достаточно было всего лишь представить какие-то доказательства (ведомость на выплату гонорара, переписку и т.п.), чтобы подтвердить действительность устного договора.
Что это означает с практических позиций? Во-первых, эта норма явным образом относится по большей части к организациям, ведущим свой бизнес в Интернете, поскольку использование произведений вне Сети, как правило, сопровождается договором с автором. Во-вторых, для организаций, желающих находиться в правовом поле и договаривавшихся с авторами ранее устно, по электронной почте или через знакомых, изменится структура расходов: придется воспользоваться юридической помощью для оформления тех отношений, которые были закреплены на словах. В-третьих, для тех компаний, которые выкладывали чужие произведения в Интернет без договора, в том числе, на основании лицензий организаций по коллективному управлению правами, которым эти права в управление никто не передавал, ситуация изменится значительно. Фактически, они окончательно выходят за рамки правового поля в поле криминальное, поскольку и без того зыбкие основания их деятельности исчезают совершенно.
2. Отчуждение.
Предусмотрено в ГК и полное отчуждение имущественных прав автора. Это новое для российского законодательства положение будет играть довольно значительную роль в отношениях авторов с компаниями, желающими приобрести продукты их интеллектуального труда. Ранее действовавшее законодательство предусматривало, что автор может, говоря обычным языком, «разрешить попользоваться» своим произведением, а вот «продать», «обменять» или «подарить» не может. Для того чтобы «продать» права на произведение, авторы и юристы при заключении договора просто максимально расширяли права, передаваемые пользователю. Теперь, с этой позиции, практика упрощается. Если необходимо продать права, обменять их, подарить или сдать в залог, теперь препятствий этому нет. С другой стороны, существует неизбежная опасность, что не читающие договоры авторы будут продавать права на свои произведения, не подозревая об этом. Таким образом, это положение со всех сторон выгодно тем, кто получает права на произведение, но представляет собой некоторую опасность для авторов при заключении договоров, хотя и позволяет им распорядиться результатом своего труда более свободно. Направлена новая норма, несомненно, на коммерциализацию отношений в сфере авторского права.
3. Служебные произведения.
Важные изменения произойдут в компаниях, где в штате состоят работники, занятые творческим трудом. В IT-сфере это, как правило, софтверные компании и организации, создающие сайты в Интернете. Дело в том, что изменились нормы о распределении прав на служебные произведения, то есть те разработки, которые сделаны сотрудником компании в рабочее время. По старым правилам все было достаточно просто и, как ни парадоксально, от этого весьма сложно. Отсутствие конкретики в небольшой по объему норме приводило к различным казусам с непредсказуемыми последствиями. Достаточно широко распространенным стало явление, когда программист или дизайнер уходил из одной компании в другую и забирал с собой все наработки, которые успел совершить на прежнем месте работы. Чтобы пояснить разницу в ситуации между ранее действовавшим законодательством и новым, не прибегая к сложным юридическим формулировкам, прибегнем к практическому примеру, основанному как раз на распространенной ситуации.
Короткая ссылка
