Поделиться
Как построить корпоративную мультисервисную сеть
Потребность в надежной передаче данных, звуковой и видеоинформации приводит к развитию мультисервисных сетей, которые позволяют в рамках единой инфраструктуры реализовать ряд различных услуг. Выбор оптимального варианта построения мультисервисной сети во многом определяется территориальной спецификой, связанной с необходимостью объединить удаленные филиалы.Стандартные решения
Одной из главных структурных примет современного бизнеса является его организация в виде сети филиалов. В этом отношении российская особенность состоит в том, что такие филиальные сети жестко централизованы. Причем центральные офисы почти всегда находятся в Москве (если не в Европе или США), а филиалы – наоборот, в отдаленных и инфраструктурно малоразвитых регионах России.
В такой ситуации большое значение приобретает возможность единого информационного управления филиалами из центра. В связи с большими расстояниями и неоднородностью социального развития регионов встает также вопрос квалификации и лояльности персонала. Таким образом, наибольшей рыночной ценностью для корпораций будут обладать решения, позволяющие строить распределенные мультисервисные сети, легко управляемые из единого центра.
Сама технология построения мультисервисных сетей IP VPN MPLS активно используется как в операторских, так и в корпоративных сетях и к вопросу управляемости филиалов прямого отношения не имеет. Она просто позволяет передавать по IP-каналу разные виды информации, что, в конечном счете, дает возможность создавать множество различных сервисов и приложений.
Множество операторских сетей построены на аппаратном обеспечении Cisco, причем технический персонал большинства операторов связи хорошо владеет технологиями построения сетей на этом оборудовании. Вообще, когда заходит речь о «корпоративной мультисервисной сети», заказчики представляют себе именно такую сеть и справедливо обращаются к операторам связи для построения такой сети у себя.
Стандартное решение, в абсолютном большинстве случаев предлагаемое оператором заказчику (корпорации), состоит в построении отдельных подсистем для передачи данных и голоса. Для передачи данных используются коммутаторы и маршрутизаторы, для передачи голоса в маршрутизаторы устанавливаются специальные интерфейсы с подключением самостоятельных АТС. На входе в корпоративную сеть эти потоки разделяются и внутри уже идут по отдельным сетям.
Магистральные операторы строят сети, в ядре которых заложена мультисервисность, однако конечному заказчику они реально предоставляют возможность дешево звонить из филиала в филиал и пересылать данные. Для заказчика в этом случае ни о каком повышении управляемости или предоставлении единых ресурсов периферийным узлам речи не идет. Как правило, управление всей этой системой остается в руках оператора связи как генподрядчика, поэтому он настраивает систему наиболее выгодным для себя образом, заказчик же не в состоянии проконтролировать эти настройки. Таким образом, с точки зрения заказчика теряется сама идея мультисервисности.
Решение этой проблемы лежит в выборе клиентского оборудования, предлагаемого на сегодняшний день несколькими компаниями, такими как Cisco, Avaya, Nortel, Alcatel, а также в удачном выборе генподрядчика. Выбор вендора представляет собой отдельную проблему и здесь обсуждаться не будет. Цель данной статьи – показать, какие архитектурные решения есть на рынке, а с точки зрения архитектуры решения упомянутых вендоров принципиально не отличаются. Существенно то, что хотя эти решения очень новые, они создают пока единственную, но превосходящую по потребительским свойствам альтернативу тому, что предлагают операторы с помощью своих сетей.
Выбор генподрядчика
На поверхности лежит три возможных варианта генподрядчиков: оператор, интегратор и сам заказчик. Операторов, имеющих точки присутствия во всех городах, где могут располагаться филиалы заказчика, можно пересчитать по пальцам. Все это магистральные операторы с головными офисами в Москве. Поэтому для любого из них решение проблемы «последней мили» в регионах является наиболее сложной задачей всего проекта, как с точки зрения техники, так и с точки зрения финансов.
Решение вопроса «последний мили» чаще всего перекладывается на плечи клиента и бывает так дорого, что клиент отказывается от всего проекта. Впрочем, магистральных операторов несколько, поэтому хорошее решение при организации последней мили – проводить тендер по каждому региону отдельно. При таком подходе стоимость для отдельных участков может быть уменьшена в десятки раз.
Интеграторы по определению не могут быть генподрядчиками, поскольку не владеют каналами связи. Однако только интегратор может предложить ресурсосберегающее решение, основанное на оборудовании, позволяющем экономить на трафике. Такой подход очевидным образом противоречит интересам оператора, для которого зарабатывание на трафике - профильный бизнес.
По мнению некоторых специалистов, оптимальное решение для корпоративной мультисервисной сети состоит в построении единой распределенной АТС. Новизна данного подхода состоит в следующем:
- Полная управляемость центром филиалов: единая АТС интегрирована с ERP-системой, с контакт-центром, с единой системой тарификации, мониторинга и записи переговоров и другими системными приложениями.
- Полная доступность удаленным абонентам всего функционала АТС.
- Снижение стоимости установки и обслуживания - обслуживается одна АТС вместо нескольких (по количеству филиалов), квалифицированный ИТ-персонал при этом нужен только в центре.
- Экономия на трафике с помощью оптимизации маршрута. Распределенная АТС умеет выбирать из таблицы маршрутизации маршрут по указанному приоритету, например, по самой низкой стоимости или по каналу наилучшего качества. Она также может соблюдать очередность звонков по приоритетам.
- Экономия на бизнес-приложениях – достаточно одной подсистемы одного назначения вместо нескольких (по количеству филиалов).
В общем случае функции генподрядчика должен брать на себя сам клиент. Допустим также вариант, когда генподрядчиком становится оператор, если он в состоянии предоставить лучшую цену в 90% регионов, взяв на себя ответственность за функционирование сети в целом.
Однако в реальности именно сам заказчик должен являться координатором всех процессов. Ему необходимо провести конкурс среди операторов на подключение в каждом конкретном регионе, выбрать наиболее квалифицированного интегратора, т.к. задача построения мультисервисной сети неизмеримо сложнее, чем просто поставка и установка АТС, пусть и большого размера, пусть и с большим количеством приложений.
Центр управления корпоративной мультисервисной сетью должен находиться в руках клиента. Для этого ему необходимо корректно и точно описать бизнес-процессы компании.
Единство систем
С точки зрения передачи данных нет большой разницы между стандартными решениями на Cisco, предлагаемыми операторами, и решением, описанным выше. Различия возникают на уровне бизнес-приложений, связанных с обменом голосовой информацией.
Построив свою мультисервисную сеть на основе единой территориально-распределенной АТС, заказчик получает единую систему учета и тарификации вызовов, включая транзитные, а также систему обмена всеми типами сообщений. Появляется возможность мониторинга переговоров (прослушивание и запись) из центра и организации территориально-распределенного центр обработки вызовов.
Существенным плюсом является Unified Access – доступ к ресурсам корпоративной сети с любого удобного удаленному абоненту устройства. Например, с помощью наладонника можно в точке hot spot получить доступ к центральному серверу и зарегистрироваться в нем в качестве абонента. Кроме того, описанный подход к построению мультисервисных сетей позволяет значительно сэкономить на трафике.
Комментарий по теме
|
Игорь Масленников: Есть случаи, когда моновендорность оправдана и полезна, есть – когда вредна  Комментарий по теме для CNews дал Игорь Масленников, генеральный директор компании CTI. В статье вводится очень верная преамбула - о территориально-распределенной структуре современного бизнеса, о востребованности решений, позволяющих строить распределенные, но управляемые из единого центра корпоративные сети. Однако утверждение, что стандартным решением сегодня является построение на базе этих мультисервисных IP MPLS сетей двух различных и раздельных подсистем для передачи голоса и данных, является спорным. При таком взгляде не очень понятно, зачем, собственно, мультисервисная сеть-то нужна? Для сокращения капвложений и операционных издержек оператора только, чтобы ему было проще и дешевле донести общий корпоративный трафик до офисов компании и там разделить на голосовую и неголосовую части? На мой взгляд, главный смысл мультисервисности для корпоративного заказчика - это возможность реально интегрировать коммуникационные (прежде всего, голосовые) и информационные приложения. Не нужно разделять голос и данные путем заведения голоса из IP-сети в традиционные АТС, пусть даже самые новейшие, нужно строить ковергентную или интегрированную систему. Я не считаю правильным противопоставление Alcatel, Nortel и Avaya решениям Cisco - что с чем сравнивается? Решения этих компаний для передачи голоса с решениями Cisco для транспортных сетей IP MPLS? Или все же решения этих компаний для передачи голоса с решениями Cisco для передачи голоса же? Как известно, Cisco активно продвигает AVVID - архитектуру для интеграции данных, голоса и видео в единой IP-сети. Если посмотреть на описание "оптимального решения для построения корпоративной мультисервисной сети", которое "состоит в построении единой распределенной АТС", то оно хорошо ложится на Cisco CallManager с его приложениями. Дело-то не в выборе вендора - сегодня все вендоры, независимо от своего прошлого, вынуждены заниматься IP-технологиями и разрабатывать IP-решения, дело в том, насколько функциональной, открытой, развиваемой, расширяемой и управляемой окажется построенная система. Еще одним важным аспектом является проблема бизнес-отношений сторон, участвующих в процессе. Представление о том, что дело оператора – торговать трафиком, а дело корпоративного клиента - постараться на трафике сэкономить путем оптимизации маршрутизации, может оказаться неверным. Трафик все дешевеет и конца этому процессу пока не видно, а затраты компаний на создание, поддержку и развитие систем корпоративных коммуникаций растут. Это может означать, что в какой-то момент операторам придется менять свою бизнес-модель и переходить от торговли трафиком к торговле услугами, а их корпоративным клиентам - отказываться от решения сложных инфокоммуникационных задач, не имеющих отношения к их основному бизнесу и передавать их на аусорсинг операторам? В этом контексте, выбор корпоративным клиентом способа решения своих задач и выбор производителя оборудования (клиентского или операторского) становится вопросом другого уровня. Речь будет идти уже не об экономии на трафике, а об увеличении эффективности бизнеса, о следовании открытым стандартам или выборе закрытых протоколов и технологий, о сочетании своих собственных усилий с возможностями своих партнеров - операторов, интеграторов - для достижения наилучшего результата. |
Евгений Коновалов
Короткая ссылка
