[an error occurred while processing this directive]
Обзор Информационные тенологии в
банках и страховых компаниях 2006
подготовлен
CNewsAnalytics

Исследование CNews Analytics: Банковское ПО в России

Уровень информатизации российского банковского сектора традиционно остается достаточно высоким. При этом наблюдаются процессы постепенной замены морально устаревшего ПО и «самописных» систем известными российскими решениями. Иностранцам же на отечественном рынке банковского ПО закрепиться пока не удалось.

Исследование CNewsAnalytics «Банковское ПО в России» ставило задачей рассмотреть как общую ситуацию на рынке систем автоматизации финансового бизнеса, так и наиболее актуальные его направления: автоматизацию розничного обслуживания, работы на финансовых рынках и формирования отчетности. Уровень информатизации российских банков остается достаточно высоким. Финансовый бизнес, чувствительный к оперативности и точности обработки данных, всегда много инвестировал в развитие ИТ-инфраструктуры и соответствующего программного обеспечения. Однако исследование рынка показало, что не во всех банках выработана достаточно продуманная и взвешенная ИT-стратегия, что существенно влияет на качество их информатизации.

Отделы информационных технологий более половины банков (65 %) работают в соответствии с утвержденной ИT-стратегией. Однако представители 5 % опрошенных финансовых организаций не удовлетворены основными положениями существующей стратегии. Это может быть связано с расхождениями во мнениях ИT-персонала, более компетентного в данной области, и руководства банка, от которого во многом зависит реализация положений стратегии. Ситуация, когда ИT–стратегия формируется только руководством банка, наблюдается в 26 % опрошенных банков.

Взаимосвязь ИT-стратегии и бизнес-стратегии банка

Источник: CNews Analytics, 2005

Тем не менее, в большинстве банков (52 %) ИT-стратегия формируется ИT-департаментом на основании требований бизнес-подразделений, что позволяет ей полностью соответствовать как бизнес-потребностям банка, так и реалиям сегодняшнего рынка банковской автоматизации.

В 90 % случаев существующая ИT-стратегия коррелирует с общей бизнес-стратегией банка. Это основная предпосылка для повышения требований к ИT-решениям, обусловленных потребностями развивающегося бизнеса. Банки, разработавшие ИT-стратегию, направленную на развитие всего бизнеса, принимают своевременные и обоснованные решения по смене текущей АБС, имея четкие представления о том, какое программное обеспечение конкретного разработчика в состоянии соответствовать основным потребностям банка.

Разработка и реализация банковской ИT-стратегии, как правило, приводит к увеличению доли ИT-бюджета в общих расходах банка. У абсолютного большинства (69 %) банков ИT-бюджет увеличивается, и только у 2 % опрошенных он сокращается.

Динамика ИT-бюджета в банках

Источник: CNews Analytics, 2005

Анализ распределения ИT-бюджета по ресурсам показывает, что две основные статьи затрат — это обновление оборудования и программного обеспечения. Оставшаяся треть бюджета расходуется на оплату услуг связи и оплату труда сотрудников отдела. Незначительная доля ИT-бюджета приходится на аутсорсинг, пока еще не пользующийся в отрасли широкой популярностью.

Структура ИT-бюджета банков

Источник: CNews Analytics, 2005

Основная система автоматизации

При том, что рынок банковского программного обеспечения стабильно растет, число разработчиков систем банковской автоматизации (АБС) за последние годы практически не меняется. По количеству внедрений ведущие позиции по-прежнему занимают компании «Диасофт» и R-Style Softlab. Совокупная доля компаний-лидеров составляет 45 % всего рынка АБС.

Другая половина рынка банковской автоматизации поделена между компаниями «второго эшелона» следующим образом: на собственные разработки банков приходится 12 % , на программные продукты ?ЦФТ — 6 %, на долю «ПрограмБанка», «Инверсии» и «ЮниСАБ» — по 5 %. Доля остальных составляет менее 4 % рынка.

Лидеры занимают на рынке прочные позиции, хорошо узнаваемы и пользуются лояльностью компаний-заказчиков и других игроков банковского рынка. Отсутствие в рейтинге зарубежных АБС свидетельствует о пока не высокой популярности иностранцев среди российских банков.

Распределение разработчиков по общему числу внедрений АБС

Источник: CNews Analytics, 2005

Если проанализировать распределение решений компаний-разработчиков по сегментам (крупные, средние и мелкие банки), то здесь ситуация несколько иная. В данном случае выделение трех сегментов происходило с учетом позиции банка в рейтинге по величине чистых активов: крупный банк — первые 100, средний банк — рейтинг от 100 до 500, мелкий банк — рейтинг менее 500.

По количеству внедрений АБС в крупных банках абсолютным лидером является «Диасофт» (более 30 %). Оставшаяся часть рынка распределена между другими компаниями почти равномерно, и доля каждой из них не превышает 10 %.

Распределение разработчиков по количеству внедрений в крупных банках

Источник: CNews Analytics, 2005

Сегмент средних банков является своего рода проекцией ситуации на рынке в целом. Два лидера — «Диасофт» и R-Style Softlab — занимают ведущие позиции, с практически одинаковой долей рынка (чуть выше 20 %).

Распределение разработчиков по количеству внедрений в средних банках

Источник: CNews Analytics, 2005

В числе работающих с сегментом мелких банков также заметно выделяются R-Style Softlab (опережает конкурентов по доле внедрений) и «Диасофт». Значительное количество банков именно этой категории предпочитает эксплуатировать систему собственной разработки.

Распределение разработчиков по количеству внедрений в мелких банках

Источник: CNews Analytics, 2005

Активное развитие рынка и все возрастающие потребности банковского бизнеса предъявляют новые требования к системам автоматизации. Сегодня более 13 % опрошенных банков абсолютно не удовлетворены функционирующим ИT-решением и в связи с этим планируют сменить АБС, причем 67 % из них уже определились с выбором компании-производителя.

Причины отказа от используемой АБС

Источник: CNews Analytics, 2005

Основным фактором, объясняющим стремление банка сменить функционирующую АБС, является моральное устаревание системы. Для половины опрошенных специалистов ИT-служб это вполне объективная причина модернизации информационного обеспечения банка. Данные опроса свидетельствуют о том, что банки все больше осознают необходимость выбора нового, перспективного решения, построенного на современной промышленной платформе, имеющего настраиваемый документооборот и GUI-интерфейс. Кроме того, банки нуждаются в надежном партнере, способном не только разработать, но и обеспечить качественное сопровождение и развитие решения, которое способно опережать рост бизнеса банка.

Второй по значимости причиной смены АБС является неудовлетворенность платформой, на которой построена действующая АБС. Анализ распределения наиболее распространенных платформ позволяет выявить тройку лидеров, которые занимают в совокупности 78 % рынка: Btrieve/Pervasive (34 %), Microsoft (MS) SQL (24 %), Oracle (20 %). Остальные программные платформы существенно отстают от лидеров, рейтинг их популярности колеблется от 7 % до 1 %.

Распределение СУБД для АБС

Источник: CNews Analytics, 2005

Заметна все возрастающая популярность промышленных платформ, совокупная доля которых составляет сегодня 55 % всего рынка. Это говорит, в первую очередь, о том, что банки все отчетливее понимают — качество решения само по себе не решает проблемы автоматизации, необходима современная АБС, построенная на современной промышленной платформе. Сегодня к такому пониманию пришли не только крупные, но также средние и мелкие банки. Именно этим можно объяснить снижение популярности некогда самой распространенной непромышленной платформы Pervasive: будучи абсолютным лидером 5 лет назад, сейчас она все стремительнее теряет свои позиции, уступая натиску промышленных платформ.

Из банков, решивших сменить АБС, 67 % уже выбрали поставщика решения. 29 % опрошенных планируют приобрести систему «Диасофт». Далее с отрывом следуют ЦФТ, R-Style Softlab и «Инверсия». Интерес к другим компаниям — производителям АБС выражен слабо (менее 3 % опрошенных банков). Таким образом, можно говорить о том, что если монополизация рынка еще и не произошла, то она «не за горами», и, за исключением тройки лидеров, в десятилетней перспективе остальные решения станут «нишевыми».

Стоит отметить значительное сокращение числа банков, планирующих эксплуатировать собственные разработки. Объясняется это, в первую очередь, ужесточением требований банков к функционалу и масштабируемости решений, что значительно увеличивает финансовые и временные затраты на его разработку, сопровождение и дальнейшее развитие. С другой стороны, это связано с непрерывным ростом требований законодательства. Только за последние 2 года банкам был предъявлен целый ряд новых требований: по борьбе с терроризмом, по формированию отчетности по международным стандартам, по формированию данных для кредитных бюро и пр. И все это без снижения текущего бремени по формированию обязательной отчетности ЦБ РФ, налоговой и управленческой отчетности. В связи с этим банки делают вывод об экономической нецелесообразности создания и эксплуатации ИT-решения собственными силами.

Распределение разработчиков в соответствии с предпочтениями банков по замене АБС

Источник: CNews Analytics, 2005

Распределение компаний-разработчиков по количеству внедрений подтверждает, что на рынке банковской автоматизации крупные компании устойчиво держат и из года в год укрепляют свои позиции, в то время как более мелкие компании начинают терять свою долю рынка. Такая тенденция вполне может привести к тому, что в ближайшие 5-10 лет число отечественных игроков здесь заметно сократится.

Факты наличия единичных внедрений зарубежных разработчиков и единичного выбора их решений банками для смены системы свидетельствуют о трудной адаптации данных продуктов в российских банках. Это можно связать с целым рядом вполне объективных причин: ни одна западная АБС не поддерживает отчетность по российским стандартам и не соответствует принятой в России бизнес-практике, любой западный продукт подлежит обязательной «локализации», а помимо этого, существуют вполне понятные сложности во взаимодействии с западным поставщиком (языковой барьер, образование, ментальность).

Автоматизация операций розничного обслуживания

В настоящее время рынок розничных банковских услуг активно развивается. Как следствие, возрастают требования к технологической платформе, которая способна обеспечить банкам конкурентоспособность в этой области. По результатам исследования 86 % банков предоставляют различные виды услуг физическим лицам. При этом 16 % банков, которые на момент опроса не занимались розничным бизнесом, планирует открыть данное направление в ближайший год.

Распределение видов розничного обслуживания в российских банках

Источник: CNews Analytics, 2005

Сегодня банки активно развивают потребительское кредитование, и количество игроков на этом рынке растет. Этому способствует развитие законодательной базы, в частности, появление такого органа, как Кредитное бюро. В высококонкурентной борьбе банки вынуждены предлагать всё более выгодные и удобные кредитные продукты, что повышает их доступность и привлекательность, ведет к росту доверия со стороны населения и, в итоге, востребованности данных услуг. 

По сравнению с предыдущими результатами аналогичных исследований, количество банков, предлагающих населению услугу «Вклады», сократилось. Практически равно нулю количество банков, которые планируют данный вид деятельности. Эти данные подтверждают тот факт, что с введением системы страхования вкладов количество банков, предлагающих данный вид услуг, сократилось. Более того, почти все банки, которые были заинтересованы в развитии этого бизнеса, уже вошли в систему страхования. Соответственно, банков, которые не занимаются, но планируют заниматься данным видом деятельности, практически не осталось.

Наибольший интерес представляет развитие таких бизнес-направлений, как переводы без открытия счета (в том числе коммунальные платежи) и потребительское кредитование. На вопрос: «Планируется ли расширение сети операционных касс (валютно-обменных пунктов)?» 49 % банков, которые занимаются розничным бизнесом, дали положительный ответ. Причем 20 % из них планируют в ближайшее время открытие более 5 операционных касс. Это говорит о том, что основным аспектом развития розничного бизнеса является развитие широкой территориальной сети, чтобы приблизиться к клиенту.

Виды потребительского кредитования

В настоящее время банки предлагают населению, в основном, краткосрочные кредиты. Особенно активно развиваются такие направления, как экспресс-кредитование и кредитные карты.

Распределение видов банковского кредитования частных лиц

Источник: CNews Analytics, 2005

В планах по развитию данного направления наибольший интерес представляет долгосрочное кредитование населения. Чтобы оценить решения, которые банки используют для автоматизации розничного бизнеса, стоит рассмотреть розничные банковские услуги в аспекте трех основных направлений: автоматизация операций по обслуживанию частных лиц, автоматизация операций с пластиковыми картами и автоматизация операций по кредитованию населения.

По данным опроса, лидерами на рынке автоматизации розничных банковских услуг являются R-Style Softlab, «Диасофт» и ЦФТ. В то же время значительная часть банков автоматизирует данное направление собственными силами. При этом у 0,9 % респондентов данное направление бизнеса вообще не автоматизировано. 10 % банков используют решения других разработчиков (упоминающихся 1-3 раза).

13 % банков планирует заменить установленное у них решение на новое, из них 65 % уже определились с выбором или отдают явное предпочтение решению, на которое будут переходить или уже находятся на этапе его внедрения.

Распределение разработчиков по количеству внедрений систем автоматизации розничных услуг

Источник: CNews Analytics, 2005

Основными причинами отказа от используемой системы являются ее моральное устаревание и недостаточность функционала, Это свидетельствует о том, что в последнее время требования к автоматизированным системам розничного обслуживания существенно изменились. Эти изменения продиктованы развитием розничного бизнеса, высокой конкурентной средой и появлением новых, интересных банковских продуктов, что, в свою очередь, стало возможным благодаря развитию ИТ.

Причины отказа от действующей системы автоматизации розничных услуг

Источник: CNews Analytics, 2005

Банки, планирующие сменить текущее решение, предпочитают программное обеспечение хорошо зарекомендовавших себя и стабильно работающих на данном рынке разработчиков — «Диасофт» и R-Style Softlab.

Распределение разработчиков в соответствии с предпочтениями банков по замене системы автоматизации розничных услуг

Источник: CNews Analytics, 2005

Автоматизация операций с пластиковыми картами

На рынке систем автоматизации работы с пластиковыми картами по количеству установок лидируют ЦФТ (включая систему «Золотая Корона»), ПСиТ, R-Style Softlab, «Рукард» и «Диасофт». Результаты исследования показывают, что на данном рынке присутствует ряд компаний, которые специализируются только на системах автоматизации для работы с пластиковыми картами. Максимальную же долю рынка занимают собственные разработки банков. При этом в позиции «Другое» 7 % (из 17 %) составляют ответы «Разработка Процессингового Центра», что свидетельствует об усиливающейся тенденции приобретения банками систем «своего» Процессингового Центра.

Распределение разработчиков по количеству внедрений систем автоматизации работы с пластиковыми картами

Источник: CNews Analytics, 2005

Удовлетворенность банков используемой системой автоматизации работы с пластиковыми картами

16 % опрошенных банков планируют сменить решение для автоматизации работы с пластиковыми картами, из них 54 % определились со своими предпочтениями или уже находятся на этапе внедрения новой системы.

Причины отказа от действующей системы

Источник: CNews Analytics, 2005

Как и в случае с решениями для автоматизации работы с частными лицами, основными причинами отказа от решения для автоматизации работы с пластиковыми картами являются моральное устаревание и недостаточная функциональность системы.

Вторым по значимости критерием отказа от системы стала неудовлетворенность ее сопровождением и неудобство для пользователей. Это говорит о том, что банки уделяют большое внимание уровню сопровождения и функциональной полноте решения для автоматизации работы с пластиковыми картами.

Как показал опрос, предпочтения банков, которые уже определились с выбором новой системы — на стороне разработок «Диасофт» и ЦФТ. Вообще здесь заметно выделяются компании, которые специализируются на решениях по пластиковым картам, или, помимо бэк-офисных, предлагают ещё и фронт-офисные решения. Характерно, что ни один банк в данном случае не предпочел собственную разработку: данный бизнес требует высокопрофессиональных технологических решений, которые могут предоставить только профессиональные разработчики.

Распределение разработчиков в соответствии с предпочтениями банков

Источник: CNews Analytics, 2005

Автоматизация операций по кредитованию населения

По результатам банковского опроса, лидируют в данном секторе R-Style Softlab и «Диасофт». При этом в 61 % банков операции по кредитованию физических лиц автоматизированы в рамках АБС, т.е. в рамках основной системы.

Распределение разработчиков по количеству внедрений систем автоматизации операций по кредитованию

Источник: CNews Analytics, 2005

Заменить используемую в настоящее время систему планирует 14 % банков, из них 67 % уже определились с выбором или находятся на этапе внедрения нового решения. Наибольший интерес для банков, планирующих переход на новую систему, представляют разработки тех же поставщиков– R-Style Softlab, «Диасофт» и ЦФТ.

Распределение разработчиков в соответствии с предпочтениями банков по замене системы автоматизации операций по кредитованию

Источник: CNews Analytics, 2005

Основные причины такого перехода характерны для розничного обслуживания в целом: моральное устаревание системы и недостаток ее функциональности. Это, в первую очередь, может быть связано с тем, что многие банки в настоящее время автоматизируют розничное обслуживание в рамках АБС, а специфика розничного бизнеса требует высокотехнологичных продуктов, «заточенных» именно под решение задач, связанных с обслуживанием розничного клиента.

Причины отказа от действующей системы автоматизации операций по кредитованию

Источник: CNews Analytics, 2005

Если до недавнего времени активно росло количество банков, оказывающих банковские услуги населению (некоторые открывали данные направления, воспринимая их как задел на будущее), то текущий период можно охарактеризовать как «переход количества в качество». В настоящее время банки расширяют спектр и улучшают качество предлагаемых услуг, работают над повышением лояльности клиентов, предлагая им целый комплекс продуктов, т.е. стремятся быть конкурентоспособными на рынке розничных услуг. Это, в свою очередь, делает требования к системам автоматизации всё более жесткими и разнонаправленными.

Наблюдается устоявшаяся тенденция к смене системы и переходу банков на специализированные разработки ведущих поставщиков систем автоматизации розничных банковских услуг. При этом для автоматизации работы с пластиковыми картами это тенденция перехода на специализированные решения компаний-разработчиков, которые предлагают продукты только для автоматизации работы с пластиковыми картами. Это свидетельствует о готовности банков использовать «лучшие в своем классе» решения в каждом из сегментов. Особенно это актуально для тех банков, которые определились в своей специализации на одном из видов предоставляемых услуг. Однако комплексный подход также остается актуальным, и он, в первую очередь, необходим тем банкам, профиль которых ориентирован на предоставление всего спектра услуг для населения.

Что касается исполнения проектов по автоматизации розничных услуг, то сейчас все больший акцент делается на установку и отладку ПО рабочих мест в территориально распределенной сети (при развитии сети операционных касс, пунктов выдачи и погашения кредитов и т.п.) и автоматизацию потребительского кредитования. В частности, возможность удаленной работы с анкетами заемщиков в режиме онлайн, оперативное принятие решения по выдаче кредита, прием платежей в различных точках торгово-сервисных предприятий — т.е. актуальной задачей является использование фронт-офиса. Таким образом, организация розничного бизнеса диктует такие требования к системам, как наличие фронт- и бэк-офисных программных решений, направленных на решение задач, характерных для класса данных составляющих. Помимо этого, необходима отладка различных приложений, таких, например, как call-центры. А для этого необходимо обеспечить работу всех приложений в едином информационном пространстве, что, в свою очередь, диктует потребность в интеграционной платформе.

Автоматизация работы на финансовых рынках

Развитие денежно-валютного и фондового рынков в настоящее время происходит в основном за счет укрупнения финансовых институтов, в том числе их слияния и поглощения, а также за счет расширения поля их деятельности в целях максимального увеличения прибыли.

Статистика Банка России отражает следующую ситуацию на финансовых рынках России: 60 % банков не занимаются подобными операциями, из них менее 5 % планируют данное направление деятельности в ближайший год. В свою очередь, банки, которые уже работают на финансовых рынках, продолжают активно развиваться — 21 % из них намерены расширять свою операционную деятельность.

Виды операций на денежно-валютном рынке

Источник: CNews Analytics, 2005

Как показали результаты исследования, основными направлениями деятельности организаций на финансовых рынках (фондовом и денежно-валютном) являются ставшие уже традиционными следующие виды операций: межбанковское кредитование, клиентские конверсионные операции, валютный дилинг, операции с первичными ценными бумагами (акциями, векселями сторонних эмитентов и собственными векселями банков), депозитарная деятельность. К развивающимся бизнес-направлениям можно отнести, в первую очередь, операции по управлению активами (ОФБУ и индивидуальное доверительное управление) и сделки с валютными ценными бумагами (ADR/GDR), а также операции со срочными инструментами (деривативами) и драгоценными металлами.

Виды операций на фондовом рынке

Источник: CNews Analytics, 2005

Значительная часть банков (29 %) для автоматизации этих направлений деятельности использует собственные разработки. Лидером профессиональной автоматизации операций на финансовых рынках является «Диасофт» (24 %). Далее следуют R-Style Softlab (11 %), ЦФТ (5 %), БИС (5 %), «Инверсия» (4 %) и другие (8 %).

Распределение разработчиков по количеству внедрений систем автоматизации операций на денежно-валютном и фондовом рынках

Источник: CNews Analytics, 2005

7 % банков планирует заменить установленное у них решение на новое; из них 59 % уже определились с выбором или имеют явные предпочтения в отношении конкретного решения, на которое будут переходить. Часть из них уже находится на этапе внедрения новой системы.

Причины отказа от действующей системы автоматизации операций на денежно-валютном и фондовом рынках

Источник: CNews Analytics, 2005

В результате исследования определены следующие основные причины отказа от установленной системы: недостаточность функционала, моральное устаревание и низкая производительность. Ввиду сложности предметной области, ее непроработанности с законодательной точки зрения, развитие современных бизнес-направлений (яркий пример — относительно новые для России сделки с деривативами) сдерживается недостаточным уровнем развития соответствующих ИТ.

В лидерах предпочтений банков — разработки компаний «Диасофт» (36 %), R-Style Softlab (12 %), ЦФТ (10 %) и «ПрограмБанка» (8 %). 11 % банков предпочитают решения других разработчиков.

Распределение разработчиков в соответствии с предпочтениями банков по замене системы автоматизации операций на денежно-валютном и фондовом рынках

Источник: CNews Analytics, 2005

Текущая ситуация на рынке автоматизации операций на финансовых рыках диктует необходимость широкого набора функциональности (за счет развития перспективных направлений), гибкости и глубины настройки, высокой производительности. Таким образом, разработчики должны быть готовы к реализации сложных, специфических запросов своих клиентов.

Укрупнение объемов бизнеса и его диверсификация вызывают необходимость обеспечения банков современными средствами автоматизации работы на финансовых рынках. Об этом же свидетельствует тенденция смены решений собственной разработки на профессиональные системы ведущих поставщиков, имеющих хорошую репутацию на рынке. При этом среди выбираемых решений позиция «Собственная разработка» практически не фигурирует.

Дальнейшее развитие программного обеспечения, исходя из информации о предпочтениях банков, будет сконцентрировано, в основном, на решении задач по управлению активами (ОФБУ, индивидуальное доверительное управление), сделках с валютными ценными бумагами (ADR/GDR), на автоматизации операций со срочными инструментами (деривативами) и драгоценными металлами. Можно ожидать, что в результате существенного пополнения функционала у ведущих поставщиков и, как следствие, возросшего доверия к предлагаемым технологиям, увеличится и число банков, планирующих работу на финансовых рынках.

Решения для формирования отчетности

Результаты опроса демонстрируют высокую востребованность решений для формирования регламентированной отчетности для Банка России и налоговых органов (в том числе МСФО). Задача регламентированной отчетности, над которой поставщики решений бьются уже второй десяток лет, до сих пор воспринимается большинством банков как проблема. Именно поэтому решением задачи управленческой отчетности озабочено менее половины банков (а это, по сути дела, — информация для принятия управленческих решений, основной двигатель развития ИT в банках развитого мира). Что же касается МСФО, выходящей за рамки требований Банка России, то при всей «раскрученности» эта задача беспокоит чуть более 10 % респондентов.

Актуальные виды банковской отчетности

Источник: CNews Analytics, 2005

Из разделов управленческой отчетности ее финансовый блок (включая анализ рисков) интересен, по-видимому, в связи с непосредственной «близостью к деньгам» именно этого направления. А разделы, незаслуженно, но часто относимые к «высоким материям», как, например, маркетинговый блок, оказались менее востребованными. Тем не менее, доля в 43 % говорит о том, что эти вопросы беспокоят уже значительную часть банковского сообщества.

Актуальные направления управленческой отчетности

Источник: CNews Analytics, 2005

Полученные данные свидетельствуют о явном предпочтении банков в выборе таких решений для отчетности, которые являются составной частью основной АБС. Это так же естественно, как естественно желание решать все проблемы нажатием одной кнопки. Кроме этого, необходимо отметить, что до сих пор именно регламентированная отчетность (а не требования бизнеса) определяет зачастую требования к АБС, и тут главным заказчиком решения оказывается главный бухгалтер банка. Также вполне заслуженно и объяснимо «почетное второе место» собственных разработок: при неудовлетворенности функционалом АБС банки идут по пути «дешево и сердито», что оказывается не всегда реально дешево или «сердито» — в том понимании, какое изначально было у пользователя. Выбор всего 1 % решений, построенных на базе хранилища данных, говорит о том, что подобные технологии могут себе позволить только солидные банки, но даже они далеко не всегда видят все преимущества решения такого класса. Одно то, что для автоматизации наиболее востребованного вида отчетности — регламентированной — Excel используется в три раза чаще, чем хранилище данных, уже говорит о многом. Это, в общем, свидетельствует как об относительной «незрелости» процессов в самих банках, так и о скудости предложений профессиональных разработчиков.

Распределение систем автоматизации отчетности для Банка России (по инструментам формирования)

Источник: CNews Analytics, 2005

Разбросанность критериев выбора решений для формирования отчетности — еще один симптом незрелости данного рынка. Нет полного понимания основных задач системы отчетности, механизма оценки ее качества. В результате банки выбирают решения, в первую очередь, по соответствию требованиям пользователя, а во вторую, — уже «по цене», сразу отбрасывая решения верхнего ценового сегмента. В равной степени значимыми для выбора решения являются такие критерии, как многофункциональность, быстродействие и уровень сопровождения, что естественно при нестабильности и неопределенности требований пользователя.

Критерии выбора решения для формирования отчетности

Источник: CNews Analytics, 2005

Несмотря на то, что наиболее востребованным остается функционал, дающий возможность с минимальными затратами времени и сил получать обязательные формы отчетности, существует тенденция к росту потребности банков в решениях, позволяющих иметь полноценную управленческую отчетность. Превалирующие критерии выбора систем для решения задач банковской отчетности позволяют утверждать, что и в существующей ситуации наличествует тенденция к росту спроса на решения, создаваемые на базе хранилищ данных, так как только применение этих технологий соответствует тем потребностям, которые определяют выбор банков.

CNews Analytics

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2006 г.

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS