Премия в 200 млн руб. демотивировала президента «Ростелекома»

Бизнес Финансовые результаты
мобильная версия
, Текст: Игорь Королев
Верховный суд признал незаконной выплату экс-президенту «Ростелекома» Александру Провоторову «золотого парашюта» в размере i200 млн, поскольку он лишал топ-менеджера стимула к успешной работе. Сам экс-глава «Ростелекома» из этой суммы i153 млн уже вернул в компанию

Верховный суд опубликовал мотивировочную часть решения по иску о выплате экс-президенту «Ростелекома» Александру Провоторову компенсации за досрочный уход («золотого парашюта») в размере i200,8 млн. Ранее суд признал соответствующее решение совета директоров «Ростелекома» незаконным.

Напомним, Александр Провоторов возглавлял «Ростелеком» с лета 2010 г. по март 2013 г. Весной 2012 г. незадолго до смены руководства Минкомсвязи условия контракта с Провоторовым были изменены. Сам контракт был продлен до весны 2015 г., а за его досрочное расторжение Провоторову полагалась компенсация в размере всех выплат, которые он бы получил, продолжая работать до окончания срока действия документа (но не более двух лет).

Тогда же размер ежемесячной зарплаты главы «Ростелекома» был повышен с i950 тыс. до i3,1 млн. Кроме того, Провоторову полагалась 50-процентная надбавка к зарплате за работу с гостайной, ежеквартальная премия до 80% от зарплаты за соответствующий период и годовая — до 40% от зарплаты.

В марте 2013 г. совет директоров «Ростелекома» досрочно прекратил полномочия президента компании. Одновременно Александру Провоторову было решено выплатить i233 млн. Из них i200,8 млн — компенсация за досрочный уход, i32,2 млн — премии за IV квартал 2012 г. и отдельно за весь 2012 г. При выплате «золотого парашюта» учитывались не только размер зарплаты с надбавкой, которую мог бы получить Провоторов за последующие два года работы в своей должности, но и максимальные размеры квартальных и годовых премий за этот период.

Миноритарные акционеры «Ростелекома» Олег Ашурков и Виктор Савченко обратились с иском к «Ростелекому» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием признать такую выплату незаконной; иск поддержало Росимущество. Провоторов был привлечен к разбирательству в качестве третьего лица.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили. Однако арбитражный суд Северо-Западного федерального округа эти решения отменил. Он установил, что выплата рассматриваемого «золотого парашюта» не нарушала трудового законодательства, а целью компенсации является максимально нивелировать негативные последствия для увольняемого лица от его досрочного ухода.

Позднее Провоторов самостоятельно решил вернуть большую часть «золотого парашюта». Как говорится в документах суда, в декабре прошлого года он передал «Ростелекому» i153 млн. Источник, близкий к одной из сторон разбирательств, пояснил CNews, что разница в i48 млн между величиной «золотого парашюта» и возвращенной Провоторовым суммой складывается из выплаченных им ранее налогов на данную компенсацию и положенных ему по трудовому законодательству окладов за три месяца.

Несмотря на возврат большей части полученных средств, Верховный суд все равно признал решение о выплате «золотого парашюта» незаконным. Инстанция обратила внимание на то, что размеры квартальных и годовых премий президента «Ростелекома» являлись переменными величинами, которые зависели от ряда достигнутых компанией показателей: выручки, чистой прибыли, рентабельности по показателю EBITDA (прибыль до уплаты налогов, процентов по кредитам и расходов на амортизацию), уровня долговой нагрузки, числа аварий на сети связи, устраненных в нормативные срок и т. д.

При этом за время работы Провоторова в «Ростелекоме» размер получаемых им премий не всегда составлял 100% от максимально возможных сумм: например, премия за IV квартал 2012 г. была начислена в размере 27% от зарплаты при максимально возможных 40%.

Таким образом, как говорится в решении Верховного суда, совет директоров «Ростелекома» своим решением о выплате «золотого парашюта» Провоторову «исключил необходимость учета результатов работы компании и личного вклада президента в конечный результат в предшествующие прекращению его полномочий периоды». Тем самым совет директоров в оспариваемом решении «фактически нивелировал стимулирующее воздействие переменной части вознаграждения президента, приравняв ее к фиксированной части».

Верховный суд также отметил, что совет директоров не мог устанавливать произвольный размер компенсации Провоторову. «Совет должен был соблюдать баланс интересов: с одной стороны — экс-главы «Ростелекома», расторжение трудового договора с которым не было связано с его противоправным поведением, а с другой стороны — акционеров, чьи инвестиционные интересы нарушаются выплатой явно завышенной и необоснованной компенсации», — говорится в решении суда.

Истец Виктор Савченко пояснил CNews, что он доволен исходом дела. Тот факт, что «Ростелеком» не получил обратно всего объема выплаченного им «золотого парашюта», его не смущает. Савченко отмечает, что это является проблемой уже самого «Ростелекома», к которому могут, теоритически, возникнуть соответствующие вопросы у Счетной палаты. В «Ростелекоме» и Tele2 (Александр Провоторов сейчас является замгендиректора этой компании) от комментариев отказались.