Поделиться
Дело Поносова: открываем документы расследования
Верещагинский районный суд Пермского края 7 мая 2007 г. признал Александра Поносова виновным в нарушении авторских прав компании Microsoft. CNews публикует полный текст приговора суда, который, заметим, сегодня был обжалован — директор подал кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию.Свидетель Машьянова С.Н. показала, что 25.05.2006 года она, как представитель прокуратуры, принимала участие в проверке исполнения законодательства об авторских и смежных правах в Сепычевской школе. Проверка показала, что на компьютерах в кабинете информатики установлено программное обеспечение «Майкрософт» с одним и тем же номером программного продукта. Документов не было. С директора школы была взята расписка о том, что использоваться нелицензионные программы не будут.
Свидетель Пугин Д.А., принимавший участие в проверке школы по соблюдению авторских прав, показал, что он работает в администрации района специалистом по компьютерной технике. Проверка показала, что на нескольких программных продуктах стоял один и тот же номер, что исключается на лицензионной продукции. Документов не было. На 12 компьютерах установлено программное обеспечение «Майкрософт», установочных дисков не было. На системных блоках отсутствовали логотипы. При проверке присутствовал директор школы, который объяснил, что компьютеры в школу поступили в таком виде.
Свидетель Красносельких И.П., учитель информатики, показала, что компьютеры они подключали сами. На них уже было установлено программное обеспечение «Майкрософт», которое использовалось ими в работе. Уже тогда были определенные сомнения, она догадывалась, что программы могут быть контрафактные, так как отсутствовали ярлычки, но не предала этому значения. Документов она не видела. При проверке в мае 2006 года было обнаружено, что установленные программы — нелицензионные. Приказов о дальнейшем запрете работы с этими программами она не видела. Позднее на компьютерах с установленной программой учащиеся сдавали экзамены, учителя работали над повышением своей квалификации. Потом системные блоки были изъяты.
Свидетель Сапельникова Т.А., зам. директора школы, показала, что после проведенной прокуратурой проверки, которая выявила, что на компьютерах установлены нелицензионные программы, директор не знакомил их с приказом о запрете работы с компьютерами. После проверки работа на них продолжалась.
Свидетель Спешилова Л.П., учитель математики, ранее дала аналогичные показания (л.д. 81-2), дополнив, что после прокурорской проверки она сама лично, а также другие учителя работали на компьютерах.
Допрошенный ранее (л.д. 182-2) в качестве свидетеля Евдокимов С.Ф., показал, что им был заключен договор с ОАО «Сатурн» на поставку оборудования и компьютеров во вновь строящуюся Сепычевскую школу. Установка программ не была предусмотрена, сам он этим вопросом не занимался.
Свидетель Кожевникова И.Н. показала, что программное обеспечение на компьютеры, поставляемые в Сепычевскую школу, ими не устанавливалось. Сами они их в школу не поставляли, делал это Евдокимов, от него и была заявка. Она может утверждать, что программ не было, так как их фирма занималась сборкой системных блоков. Последние были опломбированы, прошли двойной контроль. Программы имеют стоимость, поэтому бесплатно не устанавливают. Соглашение с фирмой «Майкрософт» у них имеется. Продукция отпускается по ценам этой фирмы (л.д. 36-3).
Эксперт Артемов С.П. показал (л.д. 189-2), что им проводилась экспертиза жестких дисков, изъятых в школе. При этом были определены серийные номера программ, было установлено, что регистрация программ Корпорации «Майкрософт», которые имелись на 12 жестких дисках, не была произведена. Диски, предоставленные на экспертизу, были контрафактными. В заключение экспертизы он указал данные, по которым сделаны соответствующие выводы.
Свидетель Козоногов А.А. показал, что их фирма «Сатурн» занималась строительством школы. Оборудование, в том числе компьютеры, поставлял Евдокимов. «Сатурн» к этому никакого отношения не имел (л.д. 93-2).
Кроме того, виновность Поносова подтверждается: том 1 — рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), справкой помощника прокурора о результатах проверки исполнения законодательства об авторских и смежных правах в Сепычевской средней школе, где отмечено, что установленные на компьютерах программы имеют признаки контрафактности (л.д. 3-5), спецификацией учебного оборудования, в числе которого указаны 13 компьютеров (л.д. 12, 13), договором субподряда на поставку в школу оборудования и мебели, заключенным ОАО «Сатурн» и Евдокимовым С.Ф. (л.д. 14, 15), счет-фактурами на поставляемое во вновь строящееся здание школы оборудование, в том числе компьютеры (л.д. 16-30), актом передачи оборудования, в том числе компьютеров, в монтаж от 22.07.2005 года (л.д. 119, 120 т. 2), каталогом цен на продукцию фирмы «Майкрософт» (л.д. 60), справками о причиненном корпорации ущербе в связи с нарушением авторских прав (л.д. 33-1, 123 т.3), протоколом осмотра школы, в частности помещений, где находятся компьютеры (л.д. 72, 73), протоколами выемки и осмотра системных блоков (л.д. 46-47, 107-114), заключением эксперта по исследованию жестких дисков, изъятых в школе, которым сделаны выводы, что программное обеспечение является контрафактным и не имеет подтверждения о законном использовании (л.д. 121-140), обязательством Поносова А.М. о не использовании нелицензированных программ на компьютерах (л.д. 71), приказом о назначении Поносова А.М. директором Сепычевской средней общеобразовательной школы (л.д. 154-1), трудовым договором (38-40 т. 2), должностной инструкции директора (л.д. 171-176), уставом учебного заведения, где прописаны должностные обязанности руководства (л.д. 155-170). Том 2. Представлением прокурора об устранении нарушений авторских и смежных прав в Сепычевской школе (л.д. 135-137), ответом директора школы на это представление (л.д 51), приказом о привлечении Красносельских И.П. к дисциплинарной ответственности за использование контрафактной продукции в компьютерном классе (л.д. 50), приказом директора школы об отмене названного распоряжения (л.д. 122 т. 3), расписанием экзаменов и протоколом выпускного экзамена по информатике в июне 2006 года (л.д. 161, 162).
Незаконное использование объектов авторского права означает нарушение любого из исключительных имущественных прав, закрепленных в ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», которое, в частности, включает воспроизведение произведения без согласия правообладателя. Под воспроизведением компьютерной программы или базы данных Закон понимает изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме. Их запись в память ЭВМ также является разновидностью воспроизведения. Функционирование программы ЭВМ связано с многократной перезаписью программы внутри компьютера, и эта перезапись по существу является частным случаем воспроизведения.
Короткая ссылка
