Недовольный суд не позволил «Билайну» сэкономить на аренде офиса

Бизнес Законодательство Телеком Инфраструктура Мобильная связь
мобильная версия
, Текст: Игорь Королев
Арбитражный суд кассационной инстанции отказался утвердить мировое соглашение между «Вымпелкомом» и арендодателем его головного офиса компанией «Тизприбор». Из-за падения курса рубля стоимость арендных платежей выросла с 900 млн руб. до 2,5 млрд руб., но мировое соглашение, которое решило бы проблему, оказалось противоречащим законодательству.

Суд не утвердил мировое соглашение «Вымпелкома» с «Тизприбором»

Арбитражный суд Московского округа, рассматривая жалобу оператора «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») на решение нижестоящих инстанций по иску к арендодателю его центрального офиса, отказался утвердить мировое соглашение между сторонами.

«Вымпелком» с 2006 г. арендует у компании «Тизприбор» здание в центре Москвы на улице Краснопролетарская обшей площадью 32,2 тыс. кв. м. Сейчас между сторонами действует долгосрочный договор аренды, заключенный в 2019 г. Арендные ставки в договоре установлены в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ.

«Вымпелком» - жертва валютных колебаний

После резкого падения курса рубля суммарная стоимость арендных платежей, которые платит «Вымпелком» за свой центральный офис, выросла с p900 млн до p2,5 млрд в год. При этом договор не предусматривает возможности досрочного расторжения. «Вымпелком» предлагал арендодателю изменить условия соглашения, но безуспешно.

В результате оператор обратился в суд. Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск и обязал вести расчеты по курсу не более p42 за доллар и не менее p32 за доллар. Однако апелляционный суд это решение отменил, в результате чего «Вымпелком» подал кассацию.

Бизнес-центр «Эрмитаж Плаза» на Краснопролетарской улице - главный офис «Вымпелкома»

На предыдущем заседании стороны представили суду мировое соглашение. Она не меняло порядок расчетов курса валют в соглашение, но меняло всю структуру договора, что позволяло «Вымпелкому» сэкономить на аренде. Оператор получил бы право сдавать некоторые помещения в субаренду, имел бы возможность досрочно отказаться от аренды некоторых помещений (от части помещений в марте 2017 г., от части - в начале 2019 г.), кроме того менялись бы правила оплаты парковки.

Суд недоволен

После подачи мирового соглашения суд объявил перерыв в рассмотрении дела. На возобновленном заседании судья Ольга Шишова обрушилась с критикой на стороны за такое мировое соглашение. «Исковые требования касаются только одного пункта - 5.6 (о валютных курсах при расчета за аренды, - прим. CNews.) - напомнила судья. - но теперь вы приносите новое дополнительное соглашение, в котором рассказывается вся история от рождества Христова, но об этом пункте, в том числе и о том, что он не меняется, ничего не говорите».

«Вы бы могли сесть друг с другом и договориться без суда, тем более, что вы заинтересованы друг в друге - добавила судья. - выглядит так, будто вы не доверяете друг другу. В таких же условиях нам не попятно, как выдавать исполнительный лист».

Другая судья, участвовавшая в деле, отметила, что мировое не соглашение не сказано с предметом спора. Кроме того, мировое соглашение состоит из одного абзаца, в котором идет отсылка к дополнительному соглашению, но оно само не включено в мировое соглашение.

Судье также не понятно, каким образом будет осуществляться принудительное исполнение условий мировое соглашение в случае, если «Тизприбор» их не выполнит.

Зачем нужно мировое соглашение

Стороны попытались убедить суд, что никаких противоречий между мировым соглашением и предметом иска нет. «Мы не меняем пункт о курсах валют при оплате, но делаем так, чтобы истец мог получить нужный ему экономический эффект», - пояснил представитель «Тизприбора».

«Мировое соглашение - это сделка, - добавил представитель «Вымпелкома». - суть сделки состоит в том, что мы отказываемся от нашего иска, а «Тизприбор» регистрирует допсоглашение в Росреестре». Такой порядок соответствует постановлениям Пленума Верховного суда и судебной практике».

Судья Шишова возразила, что такая практика ей не известна. Кроме того, суд обнаружил, что пункт 8 мирового соглашения противоречит Гражданскому кодексу. В этом пункте речь шла об отказе «Вымпелкома» от возможных претензий к «Тизприбору» по статье 451 ГК, позволяющей оспаривать договор в случае существенного изменения обстоятельств (именно на этой статье и основался иск «Вымпелкома»).

В итоге суд отказался утверждать представленное мировое соглашение и призвал стороны изменить его в соответствии с предметом спора. Новое рассмотрение дела назначено на 24 августа 2016 г.

У сторон есть два пути

Теперь у сторон есть два пути, рассказал CNews источник, знакомый с материалами разбирательства: либо попытаться переписать мировое соглашение под требования суда, либо «Вымпелком» откажется от иска, а «Тизприбор» зарегистрирует допсоглашение в Росреестре.