Статья

Какие проблемы «Безопасного города» выявляет практика

ИТ в госсекторе
мобильная версия
, Текст: Антон Кураш

Распространенными проблемами внедрения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в регионах России остается межведомственное взаимодействие и отсутствие практики функционирования масштабных систем в области безопасности. От региона к региону опыт внедрения неоднородный, и оптимальный сценарий еще вырабатывается. К таким выводам пришли участники конференции «ИТ-ландшафт регионов России», прошедшей в Санкт-Петербурге.

2015 год фактически стал первым годом полноценного внедрения АПК «Безопасный город» в регионах России. Несмотря на то, что российская ИТ-отрасль привыкает к глобальным федеральным проектам и регулирующие органы стараются на старте проработать концептуальные и архитектурные детали будущих информационных ландшафтов, ряд трудностей становится заметным только по ходу движения к цели. 

По мнению первого заместителя начальника главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Владимира Бирючкова, в рамках решения задач по информатизации технические недостатки устранимы, гораздо сложнее организовать взаимодействие, определить органы управления и ответственные должностные лица. Организационные вопросы оказались самыми сложными. «К примеру, мы больше полугода согласовывали регламенты взаимодействия только в рамках экстренных служб (скорая, полиция, пожарные). С учетом анализа опыта построения Системы 112, с нашей точки зрения, основная проблема – это «межвед» и координация участников», – подчеркивает Бирючков. При этом сотрудник МЧС России отмечает, что Санкт-Петербургу (а также Москве и Севастополю) в этом плане было немного легче, чем остальным регионам страны, поскольку у города нет распределенной системы независимых органов местного самоуправления, которые законодательно являются ответственными за базовую организацию сегментов АПК «Безопасный город». 

Об особенностях межуровневой координации говорил и заместитель губернатора Ярославской области Эдуард Лысенко. «Органы местного самоуправления находятся ближе к проблемам территорий, но при этом свои полномочия должны обеспечивать самостоятельно. В этой связи диалог выходит на уровень не только технологического, но и политического взаимодействия. Формальная возможность муниципалитетов независимо определять политику в сфере безопасности может ослаблять общую цепь реагирования в чрезвычайных ситуациях», – в частности, сообщил он.

Поддержал вывод о сложности формирования единой технологической платформы из-за особого правового статуса местного самоуправления и руководитель департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области Анатолий Дюбанов.

Анатолий Дюбанов: Предстоит еще не одна итерация организации процесса создания АПК БГ, которая, возможно, в конечном итоге устроит всех

Участники дискуссии не подвергают сомнению независимость местной власти, но концептуальные положения по распределению зон ответственности создают определенные трудности, которые в немалой степени связаны с неоднородными финансовыми возможностями органов местного самоуправления. 

По информации участников конференции, регулярно возникают спорные моменты, касающиеся видеофиксации дорожных происшествий, в частности, расположения камер, оформления факта правонарушений, привлечения иных служб и оптимизации их работы. В соответствии с законодательством, управление камерами, следящими за соблюдением ПДД, возложено на МВД России, но при этом эксперты отмечают, что полиция до сих пор не оснащена электронными системами наблюдения и слежения в необходимом объеме. В результате вопросы технического контроля безопасности дорожного движения нередко оказываются в ведении муниципальных властей. К примеру, в Санкт-Петербурге почтовая рассылка уведомлений о наложенных штрафах производится за счет городской казны. 

Еще одна непростая задача – это интеграция городской системы фотовидеофиксации нарушений ПДД с модернизированной Федеральной информационной системой ГИБДД (ФИС-М), которая обеспечивает оперативный доступ к необходимым данным о любом автомобиле и автовладельце из любой точки России в режиме реального времени в соответствии с правами доступа. Поскольку новая версия ФИС-М введена в действие только во второй половине 2015 года, есть определенные сложности, характерные для любого начального этапа внедрения, на что также обращают внимание регионы. 

Петербург становится безопаснее

В Северной столице на базе Единой мультисервисной телекоммуникационной сети функционирует АИС обеспечения безопасности жизнедеятельности, объединяющая ряд блоков. Основа «Безопасного города» – это прежде всего система видеонаблюдения. Эксплуатация средств слежения на стратегически важных объектах, требующих особого внимания, осуществляется подведомственным учреждением Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга. 12  видеокамер размещены в местах массового скопления, 30% – во дворах, остальные 58% – это подъездное наблюдение. 

Городские власти приняли решение о переходе на сервисную модель обслуживания камер – без приобретения камер в собственность. Средства наблюдения, которые ранее устанавливались на бюджетные деньги, по-прежнему продолжают работу и не были утилизированы, как это произошло в Москве. Таким образом, город получил рост количества эксплуатируемых камер с 3 до 16 тыс. без увеличения расходов. Большая часть камер отдана в сервисную эксплуатацию коммерческого оператора (на сегодняшний день это «Ростелеком»), но в последующем власти города не исключают увеличения количества коммерческих операторов. 

«Выгоднее ставить куст камер, чтоб просматривалась целиком территория. Все камеры города заведены на единую платформу. Платформа позволяет тарифицировать сигнал с точки зрения стоимости, доступности и качества картинки. Посредством тонкого клиента данные раздаются остальным заинтересованным ведомствам – ЖКХ, МВД. У меня как у руководителя есть доступ через мобильное устройство к сигналам с этих камер», – сказал председатель Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Иван Громов. В перспективе планируется, что к единой платформе городского видеонаблюдения будут подключаться камеры коммерческих объектов, к примеру, торговых центров.

Иван Громов: Будет обидно, если программа объединения дежурно-диспетчерских служб неожиданно видоизменится в масштабах страны

В середине апреля Центр управления кризисными ситуациями (ЦУКС) и городской мониторинговый центр запустили на территории города технологию оповещения населения с помощью информационных табло на общественном транспорте. 800 городских транспортных средств оборудованы такими экранами. В случае необходимости на них может выводиться информация о чрезвычайных ситуациях. 

Объекты социальной инфраструктуры, это более 6 тыс. объектов, интегрированы в комплексную систему обеспечения безопасности (КСОБ). Предварительная проверка поступающих сигналов на предмет ложных вызовов и проверки работоспособности систем позволяет минимизировать отправление извещений по ложным срабатываниям. Обслуживание КСОБ, в частности устройства сигнализации, происходит за счет самих учреждений, но все данные поступают в единый мониторинговый центр, а технический блок, передающий информацию в пожарную часть и мониторинговый центр, принадлежит Комитету по информатизации и связи Санкт-Петербурга. Работоспособность оборудования за счет этих мер за 3 года возросла с 62 до 97%.

Презентация (кликните для пролистывания)

Специалисты признают, что в системе велика доля ложного срабатывания – около 2% реагирования на реальные инциденты, но фильтрация ненужных сигналов происходит на уровне мониторингового центра и не доходит до служб экстренного реагирования. Вместе с тем даже такая результативность специалистами оправдывается, поскольку гарантирует большую безопасность. Иван Громов считает, что данная модель должна получить свое развитие на всей территории России. 

Для функционирования Системы 112 запущена телекоммуникационная платформа. Планируется, что к июлю 2016 года все 169 операторов связи Санкт-Петербурга будут подключены к этой системе, а к январю 2017 года в городе запустят резервный Центр обработки вызовов, который призван стать основным. Техническая интеграция всех дежурно-диспетчерских служб завершена, со времен планируется перевод сотрудников разобщенных дежурно-диспетчерских служб в Единую службу 112. «Будет обидно, если программа объединения этих служб неожиданно видоизменится в масштабах страны», – отметил Иван Громов. 

Предложения по улучшению архитектуры АПК «Безопасный город»

«В Петербурге более 80 информсистем, входящих в АПК «Безопасный город». Орган повседневного управления обрабатывает большой поток информации. Конечно, интеграционная шина для разнообразных программных продуктов нужна, но на сегодняшний момент нам важней адекватная система поддержки принятия решений. Такой системы в субъектах нет. В ЦУКС Санкт-Петербурга приступили к ее разработке. В результате мы хотим получить 100%-ное информирование о том, что, где произошло и каков расчетный сценарий действий и последствий, – говорит сотрудник МЧС России Владимир Бирючков об еще одной системной проблеме.  – У нас на предприятиях есть системы оповещения, за их отсутствие применяются штрафные санкции. Но вот системы мониторинга, которые способны оценивать обстановку вокруг, предприятия иметь не обязаны. Мы идем другим путем и разворачиваем на объектах сеть датчиков, сообщающих информацию о состоянии воздуха, загазованности и т.п.».

Для улучшения безопасности среды обитания требуется и перестройка в работе оперативных служб. В отделах полиции дежурный сотрудник, как правило, отвечает и за прием вызовов, и за диспетчеризацию патрульных служб, и за видеонаблюдение. Гораздо дешевле и эффективнее решение, когда сотрудников из физического патрулирования улиц выводят в мониторинговые центры для т.н. оптического патрулирования и, при необходимости, организации выезда оперативной группы. 

В отношении решения проблем разрозненности единых дежурно-диспетчерских служб в муниципалитетах интересной представляется модель, по которой предполагает пойти Новосибирская область. В соответствии с действующей Концепцией построения и развития АПК «Безопасный город», система должна строиться на базе взаимодействия автономных ЕДДС, которые формально в каждом муниципалитете могут использовать разнообразные решения. Решения эти необходимо интегрировать, но из-за различий в финансировании органов местного самоуправления эта задача обычно превращается в нереализуемую. Новосибирцы предлагают использовать облачное решение, в котором каждый муниципалитет будет иметь собственный сегмент. Это сервисная модель на базе регионального центра обработки данных; Система 112 в области построена по тому же принципу. Руководство региона считает, что строить нужно единое облачное решение на уровне субъекта. 

Руководитель департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области Анатолий Дюбанов так описал текущее положение дел: «Сейчас мы согласовываем техническое задание с аппаратом главного конструктора «Безопасного города» России. Защищаем региональную SAAS-модель. По состоянию на декабрь 2015 года мы были первыми, кто предложил такой вариант. В целом же проект создания «Безопасного города» по всей стране находится на старте, функционируют только отдельные элементы. Могу сравнить этот проект с запуском комплекса электронного правительства, стартовавшего 5 лет назад. И только через 1,5 года система стала работать в небольшом сегменте передачи информации по СМЭВ. И еще несколько лет модифицировалась. Поэтому будет еще не одна итерация организации процесса, которая, возможно, в конечном итоге устроит всех». 

О создании АПК «Безопасный город»

Федеральная целевая программа о создании Системы 112 на период 2013–2017 годов была утверждена Постановлением Правительства №223 16 марта 2013 года. В течение 2014 года создание «Безопасного города» в качестве особого комплекса, отвечающего за безопасность в различных областях и на разнообразных объектах, было предметом дискуссии, но 3 декабря 2014 года Распоряжением Правительства №2446-р была утверждена Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». 

Уже 3 февраля 2015 года был утвержден план работы межведомственной комиссии по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем АПК «Безопасный город» на 2015 год. Председателем Комиссии является заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин. Об утверждении аналогичного плана на 2016 год на сайте МЧС России упоминания нет. Не удалось также ознакомиться на официальном ресурсе с результатами произведенного анализа оценки эффективности использования АПК «Безопасный город» в пилотных регионах, который должен быть сделан в I квартале 2016 года согласно п. 28 Плана реализации Концепции построения «Безопасного города». 

Антон Кураш